Станислав Ауски - Предательство и измена. Войска генерала Власова в Чехии.

• Название: Предательство и измена. Войска генерала Власова в Чехии.
• Автор: Станислав Ауски
• Издательство: Globus Publishers
• Жанр: История
• Год: 1982

Книга Станислава Ауского не идеализирует власовцев: это более чем очевидно из многих ее отрывков. Но он стремится добиться для них справедливости. Если кому-нибудь покажется, что он иногда повествует о них с симпатиями, выходящими за рамки исторической объективности, к которой он явно стремится, то это лишь незначительное облачко на фоне научного небосклона, исчезающее под черной тучей советской историографии, в которой нет и следа не только объективности, но даже малейшего намека на понимание человеческого положения.

Также и нам она сообщает кое-что о Пражском восстании, чего мы до сих пор не знали.

Естественно, что нам, пережившим всю тяжесть благославления национал-социализма партии трудящихся Германии на собственном горбе, вряд-ли удастся избежать наплыва смешанных чувств при виде всех этих русских лиц в формах, которые нам напоминают нерусские лица в тех же формах.

Но может быть мы сможем — и я думаю, что нам следовало бы — свои воспоминания о людях в Бухенвальде соединить одновременно с воспоминанием о русском солдате, преданном «великим маршалом» его же собственной родины и безжалостно умирающем от голода в лагере для военнопленных.

В конце концов, в этом химерическом устройстве национал-социалистического перевоспитания людей погибло и немало христианских священников.

Д-р Йосиф Шкворецкий.

---

.. Когда прошлой осенью Чехословацкое правительство и его военные учреждения настаивали на том, что мы должны обеспечить поддержку для восстания в Протекторате, они были извещены письмом от (C.I.G.S. генералу Ингру (С 14312/0, абз. А), а также в разговоре господина Никольса с д-ром Бенешом, что мы весьма сожалеем о том, что не можем взять на себя абсолютно никакой ответственности за любое восстание, которое может произойти, так как у нас нет возможности оказать им действительную помощь. Д-р Бенеш принял это решение не в верном виде (С 14664/G, абзац Б) и мы с сожалением подтверждаем, что ни при каких обстоятельствах мы не могли повысить наши поставки для сопротивленческого Движения в Протекторате, о том чехословацкое правительство никогда не высказалось ясно в сообщениях в Чехословакию. Наоборот, вместо того, чтобы сообщить прямо, чю на дальнейшую помощь с запада в случае восстания нельзя рассчитывать, чехи вывели из этого заключение, что восстание должно быть отложено вплоть до марта (RJ 660 с 1944-го года, абзац С).

… Безусловно, наша позиция является опасно неясной. Во- первых, восстание, которому мы не окажем поддержки, может вспыхнуть в Чехии и Моравии в течение одного-двух месяцев. Чехословацкое правительство отдает себе отчет в том. какую позицию мы займем и что ответственность падет полностью на него; группы Движения сопротивления в Чехословакии не знают о том, что мы не окажем им помощи. Во-вторых, на эту территорию, по всей вероятности, двинется Советская армия-

Полковник Перкинс встретился с генералом Ингром в понедельник с тем, чтобы обсудить положение, которое возникнет, когда чехи отсюда вернутся на свою родину. Полковник Перкинс верно говорит, что было бы почти невозможным потом (после их отъезда — прим. автора) продолжать организацию помощи и доставить по воздуху материал из Италии без координации с русскими…

а) Передачи для подпольного движения в Протекторате, согласно этому сообщению, должны были подслушиваться английской информационной службой. (Это примечание и выделения в тексте произведены автором книги).

137

13 Бартошек, «Пражское восстание», стр. 279. Р. Стребингер, «Vlasov auf der Seite der Tschechen», Die Welt, 26. 2. 1974. Сообщение полк. Скленаржа от 7-го мая относится к одинаковым обстоятельствам. («Протокол заседания ЧНС»). Полк. Скленарж сообщает о продвижении 1-й дивизии к Праге тремя походными колоннами в 17 час 30 мин. В то время дивизия уже находилась в Праге.

138

14 Швенингер, Bericht, стр. 19.

139

15 Все данные, приведенные в чешском документе «Протокол заседания ЧНС» о том, что представители ЧНС вели переговоры с ген. Власовым, являются неверными. Переговоры от начала контактов в последние дай апреля, велись только с ген. Буняченко при молчаливом согласии Власова. О контакте лиц военного управления восстания с ген. Власовым см. описание событий 7-го мая.

140

16 А. Неуберт, владелец книгоиздательства и типографии в Праге, председатель Центрального национального совета. Арестован по приказу ЧНС 5-го мая, а деятельность группы, вместе с выпуском революционной печати, остановлена.

141

17 В. Н. Азар, интервью, 1979 г

142

18 Артемьев, «Истории», стр. 104.

143

19 Нижеследующее описание обработано согласно данным, опубликованным автором Вольфгангом Воперсалем в статье «Vom SS-VT-Sturmbann Deutschland zum SS-Pz. Gren. AuE-Btl. 2», помещенной в журнале Der Freivillige 9/1978, и главным образом, по письмам к автору. В бывших артиллерийских ка- зармах в Рузини был размещен SS Pz. Gren учебный и запасной батальон Л1? 2. Его командиром был с июля 1944-го года С С-капитан Якоб Оеттингер. Одним из заданий этого подразделения было эвакуация тяжело раненых, ослепших после ранений, или с ампутированными частями тела воинов вооруженных частей СС из пражских госпиталей в Германию. Рота выздоравливающих первоначально помещалась в здании школы в Михле и ее комндиром был СС-Остуф. Карл Вагнер. Главным же заданием батальона было обучение новичков и формирование частей, отсылаемых на фронт, главным образом для 2-й СС бронедивизии «Das Reich», 32-й SS Gren. Dlv. и для полков, формировавшихся СС дивизий «Бемен и Мерен», включенных в бои на фронте з Северной Австрии. Помимо этого на аэродроме помещалось сколо 300 бойцов вооруженных сил СС из различных частей, эвакуированных в Прагу из Данцига. К концу апреля 1945-го года в составе батальона было 1.300 новичков, в большинстве случаев из немецкого национального меньшинства юго-восточной Европы. Когда положение в Праге начало клониться к беспорядкам, из вышеуказанных 300 бойцов вооруженных сил СС было создано две роты для подкрепления гарнизона в Праге. В запасном батальоне остро сказывался недостаток оружия и огнеприпасов, который так и не был устранен до конца существования этой части.

144

20 Как Вольфганг Воперсал, так и командир СС запасного батальона № 2, который пережил эти события, ставят отступление немецкой части в зависимость следования СС полка «Der Fuhrer» через Рузынь. Как вытекает из дальнейшего описания, немецкие части после прорыва из окружения за малым исключением, были уничтожены. Оба автора приводят, что трагедия этих дней заключалась в том, что ни один из немецких командиров не мог предполагать, что полк «Der Fuhrer» будет в Рузини и что он мог бы спасти гарнизон. Прорыв из окружения гарнизона произошел ночью и рано утром, с 6-го на 7-ое мая. Усиленный полк «DF» следовал через Рузынь рано утром 9-го мая. Однако мало вероятности, что обе немецкие части в Рузини без тяжелого оружия и огнеприпасов могли бы продержаться еще два дня. Более правдоподобной является версия о судьбе, высказанная парламентером РОА 6-го мая после полудня.

145

21 Г. Бушманн, интервью 1979 г.

146

22 В. Н. Азар, интервью 1979 г.

147

23 В. Поздняков: «А. А. Власов…», Новое Русское Слово, 26 февраля 1966 р.

148

24 Ibid.

149

25 Артемьев, «Истории», стр. 109–110.

150

26 Лейтенант Г., «Под Прагой», Голос народа № 17/1967. Артемьев, «Истории», стр. 108–109.

151

27 Личное письмо, в архиве автора.

152

28 Письма и интервью с д-ром Крегером, 1978 г.

153

29 Обработано согласно «Протоколу заседания ЧНС» и письму д-ра Махотки.

154

30 Целью поездки кап. Антонова было установить, что, собственно, представляет собой ЧНС, который б-го мая, когда решался вопрос относительно его поездки, уже второй день действовал в качестве временного правительства, о чем было мало известно. На выполнение этой миссии его уполномочил ген Власов. который, хотя и не вмешивался в события, но считал себя обязанным выяснить положение дивизии по отношению к новой политической организации, с которой еще не велось переговоров. (Согласно личной информации М. Шатова). Телефонный разговор ген. Култвашра был. очевидно, лишь подтверждением того, что РОА не может ожидать большего и поэтому со стороны РОА, вплоть до окончания ее действий в Праге, уже никто не пытался поддерживать дальнейших контактов с Советом. Ввиду того, что Й. Смрковский категорически восставал против какого-либо сотрудничества с РОА, считаю необходимым привести дополнительные подробности его деятельности в связи с РОА. Когда во время голосования он с коммунистическими членами Совета был забаллотирован по вопросу о помощи 1-й дивизии Пражскому восстанию, он настоял, благодаря своему влиянию, на том, чтобы с 1-й дивизией не было бы заключено такого письменного договора, который обязывал бы Совет по отношению к 1-й дивизии. Позднее Смрковский всячески старался оправдать и объяснить свое решение. Он даже утверждал, что именно он предлагал Совету принять помощь 1-й дивизии, именно потому, что она воевала плечом к плечу с русскими партизанами. Так как он был самым радикялънътм членом Совета, его предложения не всегда проходили. 8-го мая. вследствие создавшегося положения, он настаивал на роспуске Совета, а когда переговоры о капитуляции с ген. Туссеном затягивались и казалось, что они ни к чему не приведут, он предложил застрелить сына ген. Туссена, содержавшегося в качестве заложника. Эти информации в «Протоколе» не приведены Мне их предоставил д-р О. Махотка в личном письме.

155

31 Бартошек, «Пражское восстание», стр. 282, сообщает, что согласно некоторым свидетельским показаниям, письмо не было отправлено. Вся письменная документация штаба Власова была сожжена в селении Лнарже 12-го мая 1945-го года.