К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №9 от 02.03.2010

• Название: К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №9 от 02.03.2010
• Автор: К барьеру! (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Сейчас с этими незаконно осужденными молодыми людьми происходят очень странные и страшные события. Пулялин и Коростелев отбывают в данный момент наказание в "Черном беркуте" - это тюрьма для заключенных пожизненно. Недавно мы отправляли к ним адвоката, но его не пустили. Вместо разговора с ними он получил заявление о том, что они отказываются от услуг любых адвокатов. Что с ними там сделали, что они отказались от услуг вообще любых адвокатов, – непонятно. Все знают, какие условия содержания в подобных тюрьмах. Ребята еще не прошли надзорную инстанцию, впереди их ждал Европейский суд, и почему они сейчас берут и отказываются от услуг любых адвокатов - непонятно. Поэтому сейчас нам просто необходимо привлечь внимание общественных организаций, занимающихся вопросами контроля УФСИН, чтобы к ребятам могли пройти адвокаты и правозащитники, и хотя бы убедиться, что они еще живы. То, что с ними сейчас происходит, идет вразрез с любой логикой и всех нас шокирует.

Я хочу обратить внимание общественности и на своё дело. Этот процесс, на мой взгляд, будет показательным. Наверное, он станет единственным случаем в российской истории, когда мы раскроем всё: как сначала строятся оправдательные приговоры, законные, вынесенные тремя профессиональными судьями Верховного суда, а потом, спустя год, точно на этих же доказательствах, когда не добавилось абсолютно ничего нового, трое профессиональных судей того же Верховного суда выворачивают всё на изнанку и выносят обвинительный приговор и осуждают невиновных людей к пожизненному лишению свободы. Против меня было возбуждено уголовное дело по 307 статье, часть 2 УК РФ - "заведомо ложные показания" - при том, что показания я эти давал еще в 2007 году, будучи зампрокурора г. Ухты. После чего через 4 месяца уволился, так как работать на прежнем месте стало невозможно. В 2008 году суд признал мои показания достоверными, признал все факты фальсификации дела и оправдал Коростелева и Пулялина, не признав ни одного доказательства со стороны обвинения. Год спустя после отмены оправдательного приговора Коростелев и Пулялин вновь были обвинены с вынесением им приговора на пожизненное лишение свободы. Суд обвинил меня в даче ложных показаний и начал против меня уголовное преследование, в связи с чем я был задержан 1 февраля в Москве, и после отпущен под залог.

Соответственно, мы сейчас пытаемся возбудить дело по поводу фальсификации материалов уголовного дела. Процесс постепенно сдвигается с мертвой точки. Я думаю, что мы все же добьемся возбуждения уголовных дел и привлечения к уголовной ответственности лиц, которые это всё совершили, а, соответственно, это станет основой для отмены обвинительного приговора и пересмотра дела в отношении осужденных Пулялина и Коростелева.

Несмотря на то, что я вижу, что происходит с Алексеем Дымовским, я понимаю, что бояться поздно, уже если сказал "А", то надо говорить "Б" и если идти, то идти до конца. Боятся сейчас больше они! И шаги по моему задержанию, попытки меня "откупить" в обмен на прекращение уголовного дела говорят о том, что правоохранительные органы республики Коми опасаются, что я действительно справлюсь с этим уголовным делом и смогу добиться правды и честного правосудия.

Я уверен, что у нас получится выиграть это дело. Мы добьемся правды в любом случае. Наша главная цель - чтобы невиновных, незаконно осужденных отпустили и оправдали, наконец, нашли настоящих преступников, ответственных за этот поджог, а не пытались замылить глаза потерпевшим и общественности. И чтобы те люди, которые ответственны за фальсификацию дела, а это, надо напомнить, высокопоставленные лица, понесли заслуженную ответственность. Потому что на сегодняшний день существует много версий по поводу причин поджога, мы не исключаем возможности, что это был несчастный случай и здание загорелось само по себе из-за того, что было очень старым, а Пулялина и Коростелева просто назначили виновными, потому что дело стояло на контроле у генерального прокурора и президента страны. Сегодня уже ни для кого не секрет, что дела, которые стоят под контролем, всегда требуют отчетности и виновных. Поэтому из них просто сделали козлов отпущения.

Григорий ЧЕКАЛИН

ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ

РЕЛИГИЯ В ШКОЛЕ - НА ГРАНИ ПРОВАЛА

1 апреля в расписании четвероклассников 19 российских регионов появится новый предмет. Какой именно из шести модулей курса «Основы религиозных культур и светская этика», должны решить родители. Однако представители конфессий, педагоги и правозащитники, опрошенные Infox.ru, сомневаются не только в возможности реализации инициативы президента, но и в правильности самой идеи.

О том, что в школах следует вводить курс, знакомящий детей с основами религиозных культур и светской этикой, президент Дмитрий Медведев заявил летом прошлого года. На специальном совещании, созванном по этому поводу, глава государства сообщил, что идея принадлежит конфессиям, а он ее поддерживает. В итоге было принято решение о начале эксперимента.

Его старт намечен на четвертую учебную четверть. К этому времени четвероклассники и их родители должны определиться, какой именно модуль из шести возможных они хотят изучать: основы православной, мусульманской, иудейской или буддийской культур, основы мировых религий или светскую этику. На раздумья остаются считанные дни. Причем выбор приходится делать едва ли не вслепую: учебников ни родители, ни педагоги еще не видели. Пособия написаны, отредактированы и к марту будут напечатаны, но записать ребенка на выбранный курс необходимо уже сейчас.

Зачем делить детей

Именно этот момент — необходимость выбора и разделения на группы — один из самых неоднозначных во всем эксперименте. С самого начала против такого подхода высказывались мусульмане и иудеи. «Мы всегда выступали за то, чтобы был единый курс. Это была наша твердая позиция, мы не хотели деления классов. Но данный вариант — компромисс, поскольку курс мировых религиозных культур в шесть предлагаемых модулей все-таки включен», — высказывает свою точку зрения один из авторов учебника по основам культуры иудаизма Андрей Глоцер.

«Это очень опасная тенденция, особенно в условиях России как многонационального и многоконфессионального государства. Это касается будущего поколения россиян. И если они вырастут в атмосфере религиозного разделения, им будет очень трудно ощущать себя частицами единого народа», — вторит Глоцеру ректор исламского института Марат Муртазин. Он сожалеет, что столь важный и щепетильный вопрос решается волевым распоряжением президента: «К сожалению, Министерство образования и науки не смогло найти решение, и вопрос был передан на уровень главы государства. Президент принял политическое решение — поддержать обращение РПЦ ввести в школе многопрофильный предмет, в котором перед ребенком ставится тяжелейший вопрос выбора. Этот вопрос не должен был решаться политически. Говорить о том, как преподавать религиозную культуру, обсуждать содержание и форму должны специалисты. А специалисты поступают как в восточной притче: или ишак умрет, или эмир умрет, или я умру. А сейчас, когда эмир сказал, что нужно действовать, все срочно стали думать, как же ишака научить говорить».

Глава Синодального отдела религиозного образования и катехизации епископ Зарайский Меркурий опровергает утверждение о том, что инициатором поделить курс на шесть модулей была РПЦ. «Вариантов Русская православная церковь не предлагала — она просто утверждала и продолжает утверждать, что невозможно говорить о духовно-нравственном воспитании личности в отрыве от своей религиозной традиции. Кстати сказать, именно Русская православная церковь предложила для детей (и их семей соответственно), не ассоциирующих себя с той или иной религиозной традицией, преподавание светской этики», — поясняет владыка.

Так что установить, кому же в конечном счете принадлежит авторство на 6-модульную конструкцию, так и не удалось. Но официально Московский патриархат ее поддерживает. «Мы убеждены, что правильный педагогический подход состоит в том, что начинать изучение основ религиозной культуры ребенок должен с религиозной традиции, свойственной его семье, затем он может знакомиться с теми религиями, которые традиционны для его страны, и далее — со всеми другими. Так, например, изучается литература: сначала своего народа, затем близких, родственных, а затем и мировая, и никто не видит в этом никакой крамолы», — аргументирует позицию РПЦ епископ Меркурий.

И все же среди разработчиков, представляющих православие, единого мнения на счет идеи разделения курса нет. Старообрядец Алексей Муравьев, автор одного из альтернативных и в итоге отклоненных учебников по православной культуре, вообще не видит необходимости вводить новый предмет: «Знания о каких-то духовных вопросах в школе может быть допустимо в самых минимальных чертах и в рамках тех курсов, которые уже есть, — истории, литературы». Он поясняет, что согласился сотрудничать только для того, чтобы свести к минимуму вред, который, по его мнению, может принести неосторожное внедрение в школу информации о религии: «Мы постарались из поезда, несущегося под откос, хотя бы вытащить ядерную бомбу».