И. СМИРНОВ - А ЧЕМ РОССИЯ НЕ НИГЕРИЯ?

• Название: А ЧЕМ РОССИЯ НЕ НИГЕРИЯ?
• Автор: И. СМИРНОВ
• Жанр: Экономика

---

Защитники сильнорослых садов подчёркивали, что яблони на карликовых подвоях менее долговечны. Это верно. Если на сильнорослых подвоях яблоня при хорошем уходе может давать урожаи до 50-60 лет (хотя сохранять сады стар­ше 35-40 лет всё равно не рекомендуется), то сад на слаборослых подвоях при­дётся раскорчёвывать через 15-18 лет после посадки, сад на среднерослых под­воях — через 20-25 лет. Но зато сады на клоновых подвоях гораздо быстрее всту­пают в плодоношение! Сады на слаборослых подвоях дают товарный урожай уже на 2-3-й год от посадки, на среднерослых — на 4-5-й. А сильнорослые насажде­ния в среднем вступают в товарное плодоношение через 7 лет после посадки, причём этот срок сильно зависит от сорта. Одни сорта на сильнорослых подвоях приносят хороший урожай уже на 5-й год, а другие — только на 10-12-й.

Кроме того, в современных условиях недолговечность слаборослых садов во многом превратилась в достоинство. Селекция не стоит на месте. Старые, прожившие много веков сорта яблони неуклонно исчезают из товарных поса­док и сохраняются лишь в научных учреждениях и у некоторых консерватив­но настроенных садоводов-любителей. На смену им идут новые сорта, превос­ходящие прежние как по урожайности, так и по качеству плодов. За послед­ние 20 лет в разных странах мира широко распространились такие новые сорта яблони, как Фуджи, Гала, Эльстар, Джонаголд. Скорость внедрения этих сортов с очень высоким качеством плодов в товарные насаждения далеко пре­восходила темпы, возможные в старину.

Таким образом, сравнительно короткий срок жизни слаборослых насажде­ний обеспечивает быстрое сортообновление. А это повышает конкурентоспо­собность хозяйств. Как правило, яблоки новых сортов удаётся продать по бо­лее высокой цене.

Действительный недостаток слаборослых подвоев яблони в том, что при­витые на них деревья приходится сажать достаточно густо, поэтому возраста­ют первоначальные затраты на закладку сада. Но ведь они окупаются! Уро­жайность в слаборослых садах, по самым скромным оценкам, в 1,6-1,9 раза выше, чем в сильнорослых, причём плоды обычно несколько крупнее и более выровненные по величине, к тому же они интенсивнее окрашены и потому внешне более привлекательны. Вероятно, это объясняется лучшим освещени­ем в насаждениях на клоновых подвоях. Напротив, в сильнорослых садах внутренняя часть кроны сильно затенена, и там образуются мелкие, часто не­кондиционные яблоки.

Ни один из зарубежных слаборослых подвоев по зимостойкости корневой системы не подходил для средней и чернозёмной полосы России. Причём в Курской или Тамбовской области они вымерзали чаще, чем под Москвой, поскольку в чернозёмной полосе снеговой покров неустойчив. Будаговский указывал, что сады на зарубежных слаборослых подвоях на юге России застра­хованы от вымерзания только к югу от линии Ростов-на-Дону — Ставрополь — Грозный — Махачкала1. Кроме того, их можно применять на юге Астрахан­ской области и в Калининградской области. Слаборослые подвои, пригодные для чернозёмной и средней полосы, предстояло создать путём селекции.

Профессор Плодоовощного института в Мичуринске занимался этим попут­но с основной преподавательской работой. И за несколько десятилетий селекци­онной работы Будаговский вывел ряд ценных подвоев: «парадизку краснолист-ную» (её чаще зовут «парадизкой Будаговского», или ПБ-9), слаборослые подвои 62-396 и 57-366, полукарликовые 54-118 и 57-545, среднерослые 57-233 и 57­490. По зимостойкости они равны сильнорослым подвоям или мало им уступа­ют. Итоговую сравнительную оценку работы Будаговского и довольно слабых по­пыток вести селекцию клоновых подвоев для средней полосы в ряде других на­учных учреждений провёл в начале 1990-х годов известный плодовод В.И. Козлов: «В средней полосе имеются маточники только краснолистных под­воев селекции проф. Будаговского». К 1991 году почти во всех областях средней и чернозёмной полосы России подвои Будаговского уже были рекомендованы для производственного испытания2. Хотя практически, увы, применялись редко.

А как реагировало на труды селекционера господствующее направление в науке? Да никак. Ещё в 1990 году целое созвездие именитых учёных выпус­тило книгу, в которой рекомендовало создавать интенсивные яблоневые са­ды... на сильнорослых подвоях3. Что для таких трудоёмких «интенсивных» са­дов в русской деревне просто не осталось рабочих рук, два доктора и 13 кан­дидатов наук почему-то в упор не заметили!

СВИДЕТЕЛЬСТВО КАЛУЖСКОГО АГРОНОМА

1 См.: Будаговский В.И. Культура слаборослых плодовых деревьев. М.: Колос, 1976.

2 См.: Плодовые культуры : Справочник / сост. Р.П. Кудрявец. М.: Агропромиздат, 1991.

3 См.: Промышленная технология возделывания интенсивных семечковых культур в Нечернозёмной

 зоне (рекомендации). М.: ВО «Агропромиздат», 1990.

4  См.: Мятковский О.Н. Красный сад. Страницы биографии совхоза. Тула: Приокское книжное из­дательство, 1990.

Агроном из Калуги О.Н. Мятковский выпустил в том же самом 1990 году ценную и полезную книгу, которую можно считать эпитафией традиционному сильнорослому садоводству4. Он совсем не ставил перед собой такой задачи.

Напротив, Мятковский старался подчеркнуть достижения совхоза «Красный сад» (расположен в Мещовском районе Калужской области) и прославить его руководителей и специалистов, а отчасти и рядовых работников. Но писал честно — и ощущение от книги возникает отнюдь не благостное. Напротив, читатель начинает понимать, что совхоз уже вступил в полосу упадка, и это произошло до каких бы то ни было «реформ»!

Вот какие данные приводит калужский агроном по урожайности яблони в Мещовском районе (у автора они разрознены, мы позволили себе свести их в таблицу).

Тенденция к снижению урожайности яблони — это всецело наша самобыт­ная особенность. В других странах ничего подобного не отмечали. Скажем, в США в начале 1950-х годов урожайность в 70 ц/га считалась высокой. Но по мере перехода на слаборослые сады с уплотнённым размещением де­ревьев средняя урожайность яблони в этой стране выросла в первой половине 1970-х годов до 160 ц/га. При этом США продолжали сильно отставать по урожайности от наиболее передовых стран Западной Европы, особенно от Франции.

Вряд ли нужно объяснять, что в дореволюционной России урожайность са­дов не могла быть высокой. Крестьянское садоводство развивалось туго из-за того, что в общинах происходил периодический передел земли. Поэтому на общинных землях никто садов не сажал. А приобрести землю в частную собственность могли лишь сравнительно немногие зажиточные крестьяне. Правда, каждая крестьянская семья на праве частной собственности владела усадьбой. Но её размеры не сильно отличались от размеров современных при­усадебных участков, и товарный сад там не умещался. Что касается помещи­ков-садоводов, то чеховский Гаев — вполне типичный представитель этого разряда людей. Сами помещики обычно ни бельмеса не понимали в садовод­стве, а нанятые ими садовники и неквалифицированные батраки были мало заинтересованы в успехе дела.

И при всём том урожайность дореволюционных садов была всё-таки выше, чем специализированного совхоза «Красный сад» в 1960-1984 годах! Но, быть может, это был совсем слабый, «лежачий» совхоз? Нет, как раз наобо­

рот! С 1965 по 1987 год он постоянно получал прибыль и ни разу не оказался убыточным по итогам года. Более того, многолетний (с 1962 по 1988 год) ди­ректор хозяйства В.Я. Корягин в 1971 году получил звание Героя Социалисти­ческого Труда. А его только членам Политбюро давали в обязательном поряд­ке, а из директоров совхозов — не так уж и многим.

Тут читатель, пожалуй, подумает, что Мятковский — это какой-нибудь прораб перестройки, огульно охаивающий советскую действительность. Да ничуть не бывало! Калужский агроном — на все сто процентов советский человек. Приведём пару цитат из его книги: «Имели место и крупные недос­татки в деятельности администрации и рабочкома профсоюза. Причиной это­го являлось отсутствие своей партийной организации. В совхозе работало только два коммуниста, да и те были слабо связаны с кудринской ячейкой ВКП (б). Этот факт был освещён газетой «Батрак» от 27 октября 1929 года. В итоге обсуждения сигнала центральной печати на общем собрании совхоза в кандидаты партии подали заявления 13 батраков» (с. 13)1. И ещё: «В коллек­тиве совхоза (в 1971 году. — И.С.) трудилось 123 ударника коммунистическо­го труда. Звание бригады коммунистического труда получили шесть бригад хозяйства. Восемь раз поднимался вымпел трудовой славы в честь передови­ков производства — коммунистов М.М. Комарова, А.А. Тарасова, А.С. Нем­чинова, Г.И. Ховеева» (с. 32). А вот урожаи у этих передовиков до предрево­люционного уровня не дотягивали...