Николай Зенькович - Тайны ушедшего века. Границы. Споры. Обиды

• Название: Тайны ушедшего века. Границы. Споры. Обиды
• Автор: Николай Зенькович
• Жанр: История

Многие страницы этой книги покажутся кому-то непривычно жесткими, а кому-то даже обидными. Что ж, такова особенность жанра, в котором я работаю. Особенность эта – подлинность факта. В чем отличие беллетристики от истории? Беллетристика рассказывает то, что могло быть. История – только то, что было. В переломные моменты эпох люди охотнее тратят время на чтение книг, в которых рассказывается «то, что было». Перед вами как раз такая книга.

---

Голосуется проект постановления, подписанный депутатом Бабуриным.

Б а б у р и н. Комитетом по делам СНГ.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. Комитетом по делам СНГ? Но здесь стоит ваша фамилия. Пожалуйста, ставится на голосование проект решения.

И з з а л а. В целом?

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. Нет, за основу. Кто без карточки? Нет таких. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 22 сек.)

Проголосовало за… 257 чел…57,1%

Проголосовало против… 7 чел… 1,6%

Воздержалось… 2 чел… 0,4%

Голосовало… 266 чел.

Не голосовало… 184 чел.

Результат: принято

Какие будут предложения по данному проекту? (Шум в зале.) В целом. Подождите, любое предложение имеет, как говорится, автора. Хор – это не автор. Депутат Мизулина просила слова. Пожалуйста.

Сцена восьмая

М и з у л и н а. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Уважаемый Сергей Николаевич! Вы только что высказывали свои возражения против предыдущего проекта постановления, упрекая его авторов в юридической небезупречности, но то же самое сделали по своему варианту. Я предлагаю первые три пункта этого постановления исключить. Пункт 1. Не нужно подтверждать то, что не вызывает сомнений. По закону о референдуме (статья 40) результаты референдума не требуют юридического подтверждения. Пункт 2. Мы не вправе устанавливать факт совершения правонарушения каким-либо должностным лицом. Для этого есть правоохранительные органы. Мы опять будем выглядеть как посмешище. И пункт 3, где мы подвергаем сомнению юридическую значимость соглашения о создании СНГ. Вопросы о неконституционности тех или иных нормативных правовых актов входят в компетенцию либо Конституционного Суда Российской Федерации, либо… (Микрофон отключен.)

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. Понятно. Бабурину Сергею Николаевичу для ответа включите микрофон.

Сцена девятая

Б а б у р и н. Уважаемая коллега! Я не могу согласиться с вашей аргументацией, потому что пункт 1 говорит о том, что мы подтверждаем свое стремление жить в едином государстве. Он является нашим ответом на инициативу прежде всего Белоруссии и многих других республик ускорить интеграционные процессы. Да, он был бы лишним, если бы более четкую позицию занимал президент Российской Федерации. Но что не делает президент, должна сделать Дума. Пункт 2 подтверждает, что все должностные лица (и Владимир Вольфович Жириновский справедливо об этом сегодня говорил), которые готовили, подписывали, ратифицировали это соглашение, попрали решение референдума и нарушили декларацию о суверенитете и многие другие документы. Точно так же и в пункте 3 нет никаких оснований ставить под вопрос Содружество Независимых Государств. То, что сегодня звучало, – это просто «мальчики кровавые в глазах» у тех, кто разрушал Советский Союз и кто боится сегодня признать то, что они это сделали. Здесь речь идет о том только, что прекращение существования СССР – это был абсурдный юридический документ при наличии Конституции Советского Союза.

И з з а л а. Принять в целом.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. В целом? (Шум в зале.) Депутат Жириновский просит слова – по мотивам. Владимир Вольфович, пожалуйста.

Сцена десятая

Ж и р и н о в с к и й. Мы согласны принять в целом. Но в нашем проекте постановления есть конкретные меры: и об ответственности, и о приеме в состав нашего нового государства (сегодня исторический день – 15 марта) тех территорий, которые этого хотят. Документы находятся здесь. Кстати, они скрываются должностными лицами, в частности обращение к власти Юго-Осетинской области Грузии, Абхазии и других регионов. Поэтому наш проект я прошу тоже за основу принять, надо посмотреть, как отреагирует парламент. А сейчас надо принять в целом вот этот второй документ. И по первому вопросу наш документ тоже проголосовать.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. Владимир Вольфович, если принят уже один документ, как же голосовать по второму? То есть вы что предлагаете? Интегрировать ваш документ в этот документ?

И з з а л а. (Не слышно.)

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. Нет, это разные документы. Я имею в виду, что если один делать… (Шум в зале.) Здесь единственное что, уважаемые депутаты… Обратите внимание (Сергей Николаевич, вы тоже) на пункт 7 постановления: «Совету Государственной думы в месячный срок разработать…» Совет не является разработчиком никаких программ. «Комитетам Государственной думы в месячный срок разработать и представить на рассмотрение Совету» – так может быть. И «в месячный срок» предлагают убрать. «Комитетам Государственной думы разработать и представить на рассмотрение Совета Думы». Депутат Тихонов, еще поправка, сейчас.

И з з а л а. (Не слышно.)

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. На карточку Савельева Николая Николаевича. Сейчас включат.

Сцена одиннадцатая

Т и х о н о в. Геннадий Николаевич, я хочу только дать маленькую справку. Над этим документом работали более месяца комитеты и фракции. Он нашим комитетом отработан, юристы прошлись по нему – и наши правовики, и другие. И то, что вы сделали маленькое замечание, – это просто у вас, видимо, старый экземпляр, в новом поправлено.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. Нет, как у вас записан пункт 7?

Т и х о н о в. Правильно вы сказали: не Совету, а комитетам.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. Так и есть, да? У меня текст в старой редакции.

Т и х о н о в. Значит, не поправили просто у вас.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. Депутат Мизулина настаивает на голосовании ее поправок? Настаивает. Ставлю на голосование предложение депутата Мизулиной: изъять пункты 1, 2 и 3. Пожалуйста, голосуем. Кто без карточки? Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 26 сек.)

Проголосовало за… 58 чел… 12,9%

Проголосовало против… 170 чел… 37,8%

Воздержалось… 6 чел… 1,3%

Голосовало… 234 чел.

Не голосовало… 216 чел.

Результат: не принято

Редакционная правка внесена…Депутат Мизулина, вы второй раз по мотивам, пожалуйста.

Сцена двенадцатая

М и з у л и н а. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня реплика в связи с предыдущим выступлением, это важно с точки зрения соответствия регламенту. Дело в том, что ссылки на то, как много работали юристы в аппарате и за пределами палаты, в данном случае несостоятельны. Сегодня докладчик от коммунистической фракции доказал, что и над тем постановлением – 1991 года – тоже много работали. Но это постановление тем не менее полностью незаконно и неконституционно. Поэтому здесь надо без всяких…

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. Хорошо, Елена Борисовна. Спасибо. Депутат Куликов – по мотивам.

Сцена тринадцатая

К у л и к о в. Геннадий Николаевич, предлагаю принять постановление в целом.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. Да, сейчас мы его проголосуем. По мотивам – депутат Лопатин. (Шум в зале.) Сейчас, поспокойнее. (Выкрики из зала.) Нет, Лопатин первый раз.

Сцена четырнадцатая

Л о п а т и н. Уважаемые депутаты! Я хотел бы обратить ваше внимание на те моменты постановления, те предложения, которые вносят фракция ЛДПР и комитет по делам СНГ. То, что отмечается в выступлении Сергея Николаевича Бабурина также… Необходимо отметить грубое нарушение воли народов, результатов референдума депутатами прежнего Верховного Совета, и по предложению фракции ЛДПР привлечь этих депутатов к ответственности. Под должностными лицами по нынешнему законодательству понимаются как депутаты прежнего Верховного Совета, так и нынешние депутаты Государственной думы. Голосуя за это постановление, уважаемые депутаты, вы тем самым сами себя высечете (я имею в виду тех депутатов, которые входили в состав Верховного Совета, когда принимали соответствующее постановление)… (Микрофон отключен.)

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. Я не понял, что же вы предлагаете? (Шум в зале.) Депутат Лопатин, вы выступаете, а ничего не предлагаете. Сейчас, секундочку. Депутат Похмелкин – по мотивам. Последний.

Сцена пятнадцатая

П о х м е л к и н. Уважаемые депутаты! В связи с состоявшимся обсуждением и голосованием я предлагаю впредь на заседаниях Государственной думы аргументы юридического порядка не выдвигать и не рассматривать. Пусть раз и навсегда восторжествует принцип «если нельзя, но очень хочется, то можно».

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й. Ставится на голосование постановление в целом. Пожалуйста. Ну, с той редакционной поправкой. Поименное голосование. Кто без карточки? Пожалуйста, покажите результаты.