Сергей Мальцев - Невидимая битва

• Название: Невидимая битва
• Автор: Сергей Мальцев
• Жанр: Эзотерика

---

Так говорят священные книги Мистерий.[118]

Тем временем жрецы переносили почти безжизненное тело героя в особое святилище. Здесь, по истечении третьей ночи, последней в его прошлой жизни, жизни простого человека, луч восходящего Солнца падал на его лик, пробуждая к великому Воскрешению.

Теперь он из Хрестоса, «человека скорбей», путника, шедшего земным тернистым путем, преобразился в Христоса, Героя, воссоединившегося в своей Высшей душе с Богом. Этот Бог, Начало всей Природы и Суть каждого ее явления и каждого ее творения, всегда, потенциально, был в нем самом, но пройти к нему можно было только через преодоление, распятие собственных страстей на Кресте материи. «Тернист путь и узки врата в Царство Небесное».

Позади была дорога длиною в целую жизнь, смерть и воскрешение.

Кандидат на Посвящение оставил в прошлом груз земли. Он теперь искушен и мощен духовно, и, в то же время, чист и невинен как малое дитя, Младенец. Ему теперь принадлежит Царство Небесное, которое он взял силою. И он теперь имеет право причаститься к «вину» и «хлебу» древней божественной Науки, вкушать «плоть», то есть постигать мудрость своего Учителя, такого же Сына Божьего, как и другие великие Учителя. И теперь от терний путь его лежал к звездам.

Все жемчужины Тайной Науки перед ним. Он может собрать их, постигая Тео-рию, Божественный План. Может пользоваться ей, реализуя на практике. Учитель знает, что ничто не заставит ученика нарушить клятву молчания и выдать жемчужины великой истины на попрание невежественной толпе, никто и ничто не заставят его обратить силу знания в ущерб любому малейшему существу в этом мире.

Гнозис

Душа и Форма, спускаясь на Землю, облачаются в земное одеяние.

«Зохар»

Обучение Науке начинается с посвящения в общий план Перво-Начальной мысли Творения.

Перед учеником разворачивалась величественная картина рождения друг от друга форм-прообразов, которые шаг за шагом, реализуя стройные математические законы, спускались от метафизических вершин к созданию плотной материи…

Но тут мы прервемся.

Это все происходило сотни и тысячи лет назад в Мистериях Посвящения Индии, Халдеи, Египта, Персии, Греции, Рима, Вавилона.

Как сейчас мы можем примериться и оценить что-то из теории древности? Мы живем в другую эпоху и между нашими понятиями, формулами, терминами и научным символизмом тех времен лежит огромная пропасть. Эйн-Соф, Сат, Бина, Гор, Изида, Вишвакарман, Кама, Демиург… Вакуум, Поле, Энергия, Квант, Орбиталь, Поле, Электрон, Дискретность…

А что если эта пропасть преодолима? Ведь все это только разница во внешней форме, в букве, а сущность, сами Силы и Законы, едины и для прошлого, и для настоящего. И чтобы подойти к древней Науке, нам сначала стоит утвердиться на основании современного знания. И тогда с него можно будет сделать шаг к Мудрости Мистерий.

Здесь надо, не торопясь, начать с первого важного вопроса.

Что мы знаем о первооснове, о самой главной зарождающей и творящей сущности Вселенной? Что мы знаем об этом на данный момент?

Самые распространенные представления о Начале обобщенно можно поместить на два полюса — «научный» и «религиозный». На одном расположилась и царствует троица «Протон-Нейтрон-Электрон», на другом — «Бог», созданный по образу и подобию человека, чаще всего дополняемый таким же всемогущим «Дьяволом». < Мальцев С. А., 2003 >

Мы сознательно оба слова — «научный» и «религиозный» — заключили в кавычки. К реальной науке и к настоящей религии ни то, ни другое не может иметь отношения. Сочетанием «Бог-Дьявол-Протон-Нейтрон-Электрон» мы совокупно символизировали некий мифологический образ, миф, довлеющий над умами общества в печатной букве и телевизионном слове.

Миропонимание каждого отдельного человека в высшей степени индивидуально, исключительно и, следовательно, не может быть рассматриваемо в обобщениях.

Поэтому, говоря об общих, распространенных представлениях, мы будем касаться не чьего-то мировоззрения, а мифов общественной мысли, сложившихся на данный момент. Они, хоть и далеки от каждого из нас, но имеют огромное значение в нашей жизни. Это то, что ежедневно вливается в наше сознание извне, пущенное с пера или с языка журналиста, репортера, писателя, проповедника, политика.

Можно перефразировать изречение о политике и сказать: «Мы не занимаемся мифами? Зато они занимаются нами». Притом занимаются нами каждый раз, когда нам приходится делать в жизни выбор, будь то выбор политический, экономический или выбор духовный — чьим наставлениям доверять, какой партии, какой церкви, какой науки.

Бог современного общественного представления о Высшем Начале нелогичен и полон абсурда.

Изначальный и Единый, он предполагает существование другого изначального существа — Дьявола… Всеблагой и Всемилосердный, он наказывает… Притом наказывает также нелогично и абсурдно, и непонятно за что: одних с момента зачатия ставит в нечеловеческие условия существования, без рук, без ног, и часто без сострадания и ума родителей. Других на жизненное испытание он выпускает, снабдив к достижению успеха всеми средствами и возможностями. Одни честно тянут лямку пожизненного долга, помощи ближним и дальним, и сходят в могилу, не увидев в жизни ничего, кроме беспросветной нужды. Другие, присваивая чужой труд, распыляют его на непрекращающийся праздник жизни и умирают в роскоши и наслаждениях.

И тем, и другим «Бог» обещает бесконечное блаженство в раю и вечное наказание в аду, смотря по тому, как кто выполняет его заповеди. Но почему выполнять их приходится в таких неравных условиях и почему прощение можно замолить, причастившись и заплатив за эту услугу жрецам «Бога»? Он кто, бог Любви или торговли? И того, и другого?

Если анализировать «Бога» еще более строго, то наружу выплывает еще один, главный из всех парадоксов в этом вопросе. Доказывается это четко, математически.

Абсолютной истиной принимается такой атрибут «Бога», как его Единство.

Он Единый и Высочайший, и выше него не может быть — в принципе — ничего. Такова суть определения.

Но если мы награждаем Бога сознанием, а без него он не может ни ревновать, ни сортировать плохих и хороших, ни рассуждать о степени наказания, то наличие сознания у Высочайшего вступает в противоречие с его Единством.

Первое свойство сознания — это разделение на «я» и «ты», то есть двойственность, дуализм субъективного и объективного. Но в абсолютном Единстве не может быть разделения. В нем нет места для чего-то другого, кроме него самого, и для какого бы то ни было разделения вообще, иначе это уже не Единое.

То же вытекает из другого свойства и качества сознания — его последовательности во времени. Еще Будда определил сущность сознания словом «процесс», так как сознание — это совокупность сменяющихся состояний мысли и объектов размышления. Постоянное, непрекращающееся перетекание их друг в друга. Это есть последовательность, первое, второе, третье и т. д., а значит, множественность. А значит, НЕ Единство.

Отсюда следует два вывода:

Первый. Высочайшее Единое не имеет никакого отношения к сознанию и к любым его проявлениям. Таким, как, например, праведный гнев, справедливость или даже любовь. Высочайшее Единое не может иметь вообще никаких атрибутов, потому что любой атрибут имеет пару своей противоположности: свет-тьма, добро-зло, любовь-ненависть, плюс-минус, сознательное-бессознательное, женское-мужское, было-будет, разумность-неразумность, сам-не сам, я-он, истина-заблуждение, высшее-низшее, это-то. Они все — пары, двойственность и НЕ Единство. Следовательно, Высшее Единое — это нечто совсем другое.

Второй вывод: «Бог» справедливый или несправедливый, любящий или ненавидящий, подкупный или неподкупный, в общем, «Бог» общественного представления — это не Высочайшее Единое, а тоже что-то совсем другое.

Получается что то, что в общественном понимании подразумевается под Началом с «религиозной» точки зрения, представляет собой один большой знак вопроса. Скорее это — ничто, миф, в смысле пустого понятия.

И тогда, говоря о Боге, мы должны не удовлетворяться туманным, «отвлеченным», пустым общеупотребительным термином «Бог», а четко иметь ввиду именно то понятие и то понимание, которое есть об этом у конкретного человека, конкретной организации или церкви. Их, этих пониманий, столько же, сколько людей, церквей, сект, — миллионы.

Представления о Боге отдельного человека все время меняются во внутренней умственной и нравственной борьбе, в сомнениях и прозрениях. Это нечто живое и эволюционирующее. Миф же общественный веками сохраняет свою незыблемую призрачную форму, подпитывается предрассудками и пытается влезть в сознание каждого человека.