Владмир Бояринцев - АнтиЭйнштейн. Главный миф XX века

• Название: АнтиЭйнштейн. Главный миф XX века
• Автор: Владмир Бояринцев
• Издательство: Яуза
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2005
• ISBN: 5-87849-181-8

Соответствует ли всемирная слава Эйнштейна его реальным научным заслугам? Или это дутая фигура, «раскрученная» СМИ? Можно ли считать Эйнштейна автором теории относительности? Или он «приватизировал» ее у классиков релятивизма Лоренца и Пуанкаре? Существует ли негласное табу на критику Эйнштейна? Почему замалчиваются любые попытки критически переосмыслить его наследие? Как из неуспевающего школяра и более чем посредственного студента удалось сотворить Гения всех времен и одного народа?

Как создавался один из главных мифов XX века? На все эти вопросы отвечает новая книга доктора физико-математических наук В.И.Бояринцева.

---

Вспомним, что Ленард, в свое время немало сделавший для создания из Эйнштейна гения всех времен и одного народа, будучи лауреатом Нобелевской премии, «неплохо» разбирался в теориях и гипотезах современной физики. А.К. Тимирязев уделяет особое внимание проблеме эфира. Говоря о взаимодействии магнитов и передаче световой энергии, Тимирязев считает, что они не могут протекать без посредства какого-то вещества. Он пишет: «Это вещество и есть то, что физики прежних поколений называли эфиром».

При этом академик Иоффе писал, что группа А.К. Тимирязева стремится превратить МГУ в центр реакционной физики и ведет подкоп под лучший физический журнал «Успехи физических наук». Эта группа смыкается в своем непризнании новой физики с наиболее реакционными кругами Запада (Ленард, Штарк и др.). И дальше: «Ведь зачеркнув теоретическую физику Фока, Френкеля, Тамма, Мандельштама, Ландау и их учеников, мы вычеркнем без остатка всю советскую теоретическую физику. ..»[48].

Или: «Запомни, изменяя мне, ты изменяешь всей стране!»

И как с удовольствием отмечал «ведущий физик» О.Д. Хвольсон, взгляды А.К. Тимирязева не находят «сторонников в немногочисленном кругу истинных знатоков этой теории» (курсив мой. - В.б.). Лучше о значении работ Эйнштейна трудно сказать!

Еще раз вспомним, что Гамов послал письмо И.В. Сталину (а вскоре сбежал за рубеж), в котором доносил на А.К. Тимирязева и Б.М. Гессена и «протестовал против травли физиков-теоретиков. Странно, что это письмо осталось без последствий»[48].

Но в 1936 году Гессен «был арестован по ложному обвинению. 20 декабря 1936 г. Военная Коллегия Верховного суда СССР приговорила его к высшей мере наказания, в тот же день приговор был приведен в исполнение».

Своих взглядов на теорию относительности А.К. Тимирязев придерживался в течение всей жизни (умер он в 1955 году, бессменно работал на физическом факультете МГУ). И, видимо, не сносить бы ему головы как ярому противнику Эйнштейна, если бы он не пользовался авторитетом как ученый и как общественный деятель: он избирался членом партбюро факультета и партийного комитета МГУ. Отметим, что в тот период, как и сегодня, теория относительности Эйнштейна изучается на физических и физико-технических факультетах всех советских университетов.

В рецензии на перевод книги Эйнштейна «О специальной и всеобщей теории относительности» в 1922 году А.К. Тимирязев писал: «Все выводы из теории Эйнштейна, согласующиеся с действительностью, могут быть получены и часто получаются гораздо более простым способом при помощи теорий, не заключающих в себе решительно ничего непонятного - ничего сколько-нибудь похожего на те требования, которые предъявляются теорией Эйнштейна… Ошибка здесь в том, что, приписав произвольное допущение Эйнштейна, мы потом должны подыскивать такие новые допущения, которые не дали бы нам возможности разойтись с фактами. Забыв при этом, что мы это вынуждены делать потому, что мы сделали произвольно первый шаг…»

А.К. Тимирязев справедливо писал, что три так называемых опытных подтверждения теории относительности, какими являются искривления световых лучей вблизи Солнца, движения перигелия Меркурия и смещение спектральных линий в гравитационном поле, не являются доказательством справедливости теории относительности.

Дайте слово Логунову

Так называется статья Ю. Писарева, опубликованная в газете «Дуэль»[49]. Ниже с небольшим сокращением приводится ее текст:

«Прочитав в NN9 10 и 21 за 1997 г. «Дуэли» статьи: «Гений еврейской сотни» и «Дело «Эйнштейнов» живет и процветает», я был удивлен тем, что в справедливой критике «теории относительности» использованы лишь частные аргументы и совершенно не упоминаются главные и определяющие аргументы, например такие, которые дал в своих работах еще в 1982-1986 гг. академик А.А. Логунов (с сотрудниками) и которые фактически служат смертным приговором «теории относительности».

Так, в работе «Объясняет ли общая теория относительности гравитационные эффекты»[50] он пишет: «…таким образом, при более глубоком рассмотрении общая теория относительности (ОТО) оказывается несовместимой с фундаментальными законами природы - законами сохранения энергии, импульса и момента количества движения…

Ни в макро-, ни в микромире пока нет ни одного экспериментального указания, прямо или косвенно ставящего под сомнение справедливость этих законов. Поэтому ОТО как теория, лишенная этих законов, с физической точки зрения не может считаться удовлетворительной… В силу сказанного выше это может означать лишь одно: отказ от ОТО как физической теории».

Справедливости ради надо отметить, что на данные обстоятельства еще в 1917 году обратил внимание Гильберт, однако его замечания были Эйнштейном, по сути дела, проигнорированы, и последующие работы Эйнштейна в том направлении оказались глубоко ошибочными. А.А. Логунов показал, что ошибки Эйнштейна кроются в математических преобразованиях (операции с нулевой величиной), что, в общем-то, закономерно - Эйнштейн и в ученические годы не очень ладил с математикой (зато быстро поладил с сионистами).

«Но не только уничтожающую критику ОТО дал в своих работах А.А. Логунов, он разработал новую теорию, объясняющую всю совокупность гравитационных эффектов… А.А. Логунов, вне всякого сомнения, является одним из наиболее выдающихся физиков нашего столетия, но совершенно не рекламируемым и потому неизвестным в широких кругах».

Добавим: «В 1964г. Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам и журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна» (журнал «Молодая Гвардия» N 8, 1995 год).

В 1968 году вышла книга А.И. Вейника[51], вызвавшая критические замечания со стороны научной физической общественности. При этом, видимо, не последнюю роль в отрицательной оценке книги сыграло отношение автора к теории относительности в варианте Эйнштейна.

Автор писал: «Для более полного теоретического охвата (отражения) явлений действительности требуется решительная перестройка основных идей теории Эйнштейна. Эта перестройка должна коснуться прежде всего его взглядов на пространство, время и массу. Кроме того, надо резко расширить (а не сократить, как думал Эйнштейн) круг форм движения материи, которые надлежит рассматривать во взаимной связи».

А вот мнение о критиках теории относительности редактора (И.Яглома) русского издания книги финского математика (о самой книге - см. ниже): «…активное противодействие теории относительности оказывали также некоторые физики и философы. Классическим сводом человеческих заблуждений и научного мракобесия служит изданный в гитлеровской Германии том «100 авторов против Эйнштейна», содержащий, увы, «изыскания» далеко не одних только фашистских ученых». Обратите внимание на зубодробительные формулировки и высказывания в адрес (как бы теперь сказали правозащитники) инакомыслящих!

Причины популярности теории относительности

Французский философ Анри Бергсон (1859-1941) в условиях нагнетаемой сионистской прессой популярности и всеобщности теории относительности в варианте Эйнштейна, по выражению Г. Аксенова[52], сохранивший «трезвую голову при всеобщем ажиотаже, близком к умопомешательству», дал объяснение этому явлению.

Он считал, что теория относительности вернула широкой публике ощущение реальности времени, что это ощущение ранее было утеряно в классической механике Ньютона. «В скромной электродинамике, исследующей мир больших скоростей и ультраскопически малые объекты, время начинает «растягиваться» при приближении к скорости света. Конечно, этого никто не понимал, но зато все уяснили: время не абсолютно, оно относительно, является признаком движения реального мира с его скоростями. А поскольку сам человек погружен в него, значит, время имеет отношение и к его смертной природе. Публика усваивала, говорит Бергсон, что теория относительности прикасается к загадке, волнующей каждого, к его реальной жизни, что дело не в какой-то электродинамике, а в ее прямых толкованиях».

Бергсон отмечал, что время - свойство движения реального мира, но движение Ньютон и Эйнштейн понимают только как механическое перемещение предмета, а по Бергсону существуют и другие виды движения, такие как психическое движение в глубине личности.

Финский математик о теории относительности

В 1966 году вышла книга финского математика Р. Неванлинна «Пространство, время и относительность»[53]. Автор книги - профессор университета в Хельсинки, в 1959-1962 годах был президентом Международного союза математиков, читал лекции по теории относительности. Поэтому чрезвычайно интересно привести некоторые цитаты из его книги, на которые как-то не обратили внимания переводчик и редактор. «Релятивизация времени, следовательно, представление, что временное течение физических явлений зависит от состояния движения наблюдателя, распространяется только на узкую область физической действительности. Поэтому в практической жизни и даже в широких областях физического знания последователь теории относительности может пользоваться классическим понятием абсолютного времени без всякого опасения прийти к практически существенным противоречиям».