Андрей Буровский - Несбывшаяся Россия

• Название: Несбывшаяся Россия
• Автор: Андрей Буровский
• Издательство: Яуза, Эксмо
• Жанр: История
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-699-20032-0

Языческая Русь. Иудейская Русь. Мусульманская Русь. Католическая Русь.

Думаете, это невозможно? Говорите, «история не знает сослагательного наклонения»? Считаете, что Россия немыслима без Православия? Откройте новую книгу Андрея Буровского — и вы усомнитесь в самых, казалось бы, общепринятых и привычных «истинах».

Россия вполне могла состояться как мусульманская страна. И как католическая. И как иудейская. А могла остаться языческой. (Другой вопрос — как дорого обошелся бы такой вывих исторической судьбы.) Ведь внутри русского мира испокон веку существовали самые разные альтернативные цивилизации, порой дополняя, а зачастую беспощадно воюя друг с другом. И нынешняя Россия — лишь один из возможных вариантов развития страны.

Сенсационные гипотезы и спорные истины, свежие идеи и парадоксальный, нетрадиционный, даже вызывающий взгляд на прошлое и будущее России — в новой книге популярного историка, прославившегося бестселлерами «Россия, которой не было» (в соавторстве с А. Бушковым) и «Евреи, которых не было».

---

Правда, такая поздняя мусульманизация, скорее всего, имела бы другие последствия. Возник бы пронизанный пережитками язычества «местный», «народный» ислам — примерно как в Казахстане или на Северном Кавказе. Впрочем, и православие на Руси довольно своеобразное… Ну, возник бы столь же самобытный, местный ислам.

Если Русь к XIII веку христианская — конечно, мусульманизировать ее непросто. Что характерно — в нашей реальности монголы и не пытались нести ислам на Русь.

Туркам удалось превратить в мусульман бывших христиан Византийской империи. Но на это ушли века, и соотношение сил было совершенно другое. На Переднем Востоке христиане жили в государствах, где власть принадлежала мусульманским князьям. Исповедовать христианство им никто не мешал, но налоги-то устанавливали мусульмане. Порой они даже затрудняли переход в ислам — христиане платили особые налоги, раза в два-три больше мусульман. Князья не хотели резать курицу, несущую золотые яйца.

Мусульманизировать удалось и Персию — до завоевания мусульманами она была зороастрийской. В Индонезии мусульмане заставили отказаться от своей веры и язычников, и индуистов, и буддистов.

Одна из причин — землями Византии, Персии и Южной Азии владели мусульмане давние и убежденные. Обращать в ислам христиан и язычников они считали своим священным долгом. А монголы улуса Джучи — мусульмане недавние, нерадивые и непоследовательные. Ни одно нашествие монголов на Русь после мусульманизации не осмысливалось как газават.

Даже располагайся Сарай на Полтавщине, власть мусульманских князей была бы меньше, чем арабских на Переднем Востоке. А сами монголы куда меньше стремились бы нести Аллаха русским, нежели арабские князья. Полная аналогия — это мусульманский монгольский князь, сидящий в Московском кремле. Мусульманский фанатик, готовый нести ислам и словом, и силой оружия.

Впрочем, даже в этом случае надо принять во внимание: очень уж разная психология у самостоятельных, активных русских, привыкших жить самоуправляемыми общинами, и у согнутых в покорности, привыкших повиноваться властям жителей Византии.

В общем, мусульманизация Руси через монголов почти невозможна.

ВЕРОЯТНОСТЬ РАСКОЛА СТРАНЫ

В нашем сегодняшнем представлении Русь — обязательно единое государство. И с одной верой. Но ведь в действительности большую часть своей истории Русь вовсе не была единым государством с одной верой.

На заре всех времен Русь, княжество потомков Рюрика, охватывало вовсе не все земли, которые мы называем сегодня Русью. Во времена Олега и Игоря только 6 племенных союзов из 12 признавали власть князей Новгорода и Киева.

До 964 года южнее волоков из Ловати в Днепр Русь тянулась узкой полосой вдоль Днепра — по обеим сторонам пути «из варяг в греки». А на приличном расстоянии от Днепра никакой Руси не было и в помине.

Византийский император Константин Багрянородный в X веке писал, что лишь киевский регион назывался Русью. Все остальное «являлось «окраиной Руси» (exo Rossia), состоящей из славянских племен, которые платили дань киевскому князю».

И потом, с XI века, одновременно были на Руси разные княжества, с весьма разным политическим строем.

С XIV века сосуществовали Великое княжество Литовское и Русское, Господин Великий Новгород, Господин Великий Псков и Московия. Тоже с разным политическим строем.

С 1569 года Великое княжество Литовское и Русское находилось в унии с Польшей и составляло с ней единое государство: Речь Посполитую. А одновременно жила и развивалась Московия. Даже после разделов Речи Посполитой в конце XVIII века часть Руси жила не в подчинении Москве. Западная Украина и Карпатороссия оставались частями Австрийской империи (с 1849 г. — Австро-Венгрии).

Великое княжество Литовское и Русское, а потом всю Речь Посполитую раскалывала рознь между католицизмом и православием. Давление на православных официальных властей Великого княжества вынуждало православных князей отъезжать в Московию… Московское княжество усиливалось, Литва и Речь Посполитая ослабевали.

Принятие ислама еще глубже раскалывало бы Русь, чем различия между католицизмом и православием.

Представим себе, что Южная Русь, от Смоленска и волоков на реку Десну, стала быстро исламизироваться. Тут возникает мусульманское государство с центром в Киеве…

Но ведь на севере страны, привязанной к Скандинавии и Германии и политически, и экономически, вряд ли приняли бы ислам. По крайней мере, добровольно. Очень уж далекая, малопонятная вера. Если раскол — то ведь и религиозная война.

В исторической реальности юг Руси намного слабее, неувереннее севера. За IX–XI века новгородцы четыре раза брали Киев: при Аскольде и Дире, при Олеге, при Владимире, при Ярицлейфе-Ярославе. А киевское ополчение ни разу не только не взяло Новгорода, но даже не подходило к его стенам.

Принятие ислама делало бы вероятным большую самостоятельность Южной Руси.

ВЕРОЯТНОСТЬ ИСЛАМИЗАЦИИ ЗАПАДНЫХ СЛАВЯН

Для крайнего запада Руси ислам мог бы очень «подойти», больше всякой версии христианства. Ведь западные славяне, лужицкие сербы, бодричи и лютичи, не признавали христианство как религию врагов, немецких рыцарей. Ислам годился для отделения от врагов еще лучше, чем язычество!

Европейцы несут христианство в своем «дранг нах остен»? А мы переходим в ислам! Исламизация Руси открывала бы просто грандиозные возможности такого рода.

Волынь состоялась как часть Европы. Но это — с XI–XII веков. А в IX–X веках был ведь соблазн не присоединиться к Европе, а противопоставить себя венграм и полякам.

Кстати, о поляках… Польша крестилась довольно поздно: в начале XI века. Позже Руси. Крестилась по католическому обряду, и сами поляки считали — это делает невозможным дальнейший «дранг нах остен». Ведь если поляки крестились, религиозная война с ними лишается всяких оснований!

Они ошибались, поляки. Уже после крещения Польши ей пришлось воевать четыре века, до кровавого торжества над рыцарскими орденами под Грюнвальдом в 1409 году. Крещение помогло — сплотившись, народ сумел отбиться от завоевателей. Да и идеология появилась: мы — тоже часть сынов и дочерей матери-Церкви! Рыцарские ордена совершают по отношению к нам несправедливость…

Но по крайней мере до крещения, до начала XI века, соблазн несла и идея принять мировую религию, отделяющую от Европы. Пока халифат где-то там далеко, в непостижимом южном мареве, соблазн невелик. Если в мусульманство переходят хорошо знакомые волыняне, это совсем другой разговор…

Кстати, о чехах: чехи крестились в IX веке, от Кирилла и Мефодия. Крестились по православному обряду — и к Церкви хотели принадлежать, и противопоставить себя врагам, католическим рыцарям. Опять тот же самый соблазн. Если ислам появляется на Руси в 800 году, то ведь и к чехам он приходит еще до Кирилла с Мефодием…

Окажись под рукой мировая религия, позволяющая противопоставить себя «дранг нах остен», — и кто сказал, что католицизм такая уж неизбежность для чехов? Могло сложиться очень по-разному…

Лютичи и бодричи ушли в историческое небытие, не желая признавать Христа. В частности и потому, что языческие обряды и божества оставались для них символами нормальной человеческой жизни, жизни племени, рода, семьи. А христианство и его символы за века войны с христианами сделались для них символами рева боевых рогов, топота рыцарских коней, сине-багрового пламени, рвущегося ввысь над развалинами домов.

Ислам позволял бы принять мировую религию — и при том противопоставить себя тем, кто нес веру в Христа очень уж своеобразно: захватывая и разделяя земли, обращая в рабство, убивая и насилуя.

В общем, перспектива: на западных рубежах Руси и в землях западных славян до реки Лабы (Эльбы) появляется мощный анклав мусульманского мира. Воинственный, сильный, он грозно противостоит западному христианскому миру. Да еще с центром в Киеве…

Бессмысленно и гадать, как могли бы сложиться отношения мусульман-славян и католиков — германцев и романских народов. Боюсь, перспектива Крестовых походов не состоялась бы. Тут пахнет скорее газаватом, походом исламских полчищ на запад, из Киевского эмирата.

Грядущее чревато превращением в мечеть собора Парижской Богоматери, минаретом над лондонским Тауэром, эмиратом Лионским и ханством Парижским.

Крестовые походы могли не состояться и при гораздо меньшем масштабе мусульманизации славян: если бы приняли ислам только восточные славяне, до Волыни. Даже тогда мусульманская Русь, Киевский эмират или султанат, могла стать гарантом политкорректного отношения Европы к мусульманскому миру. Удар из Европы на Иерусалим? Тогда будет ответный удар с берегов Десны на Париж! И какой из них получится сильнее, это еще надо посмотреть.