Николай Леонов - Закат или рассвет? Россия: 2000-2008

• Название: Закат или рассвет? Россия: 2000-2008
• Автор: Николай Леонов
• Издательство: Русский дом
• Жанр: Политика
• Год: 2008
• ISBN: 5-901-505-15-8

Перед вами великолепный анализ истории Российской Федерации в годы правления Президента Владимира Владимировича Путина.

Новая книга одного из ведущих аналитиков страны и мира Николая Сергеевича Леонова, отдавшего большую часть жизни разведке, политического обозревателя журнала "Русский Дом", читается с неослабевающим интересом.

Цель книги — помочь русскому человеку разобраться в хитросплетениях российской политики времён В. Путина, осознать причины и смысл продолжающейся национальной катастрофы и сделать свободный выбор: куда и с кем идти.

Этой книгой автор завершает трилогию о трагических бедствиях и несбывшихся надеждах, выпавших на долю России и русского народа в XX и начале XXI веков. Книга — живое свидетельство очевидца, вскрывающего подоплёку многих событий, покрытых пропагандистской шелухой и показывающего подлинное лицо активных фигурантов российской политики путинского правления.

"Почему огромный потенциал ожиданий и желаний общества изменить жизнь после катастрофических экспериментов над Россией и её народом, проведенных "без наркоза" в 90-годы, остался не только невостребованным путинской властью, но зачастую, жёстко подавлялся?", — задаётся вопросом Николай Леонов.

---

Вместо Государственной думы С. Степашин выступил перед представителями крупного бизнеса в так называемом московском Английском клубе, где он, не краснея, убедительно доказывал, что весь сыр-бор вокруг доклада Счетной палаты не стоит и выеденного яйца. «Мы сейчас не будем, — говорил он, разбираться, кем, когда и почему предприятие было когда-то приобретено, чтобы не создавать тревожную обстановку на эффективно работающем предприятии».

Только в четырех случаях исследованные Счетной палатой дела были передано в судебные органы. Речь шла о Мурманском пароходстве, где в частных руках оказался весь ледокольный флот, о крупнейшем авиационном заводе в Ульяновске, который был раздроблен на несколько десятков предприятий, потерявших связь между собой, что привело к деградации авиационной отрасли России. Были еще два случая, менее значимых.

Очень быстро власть и пресса постарались забыть об этом докладе, который, ясно как Божий день, должен был просто припугнуть бизнесменов, чтобы они не создавали правительству проблем во время дела Ходорковского.

Все вносимые правительством в Государственную думу законопроекты (а таковые составляют до 80 % общего потока законопроектов) всегда отличаются особой заботой об интересах крупного бизнеса. Пожалуй, только в России существует так называемый «плоский» налог на прибыль, который означает, что независимо от размера прибыли ее владелец платит государству одинаковый налог, не превышающий 13 %. Для сравнения можно сказать, что в США налог на прибыль возрастает в зависимости от размера прибыли, достигая иногда 50 % и более от размера прибыли. Свою позицию правительство мотивирует обычно тем, что это делается в интересах привлечения национального и иностранного капитала в экономику России.

В годы администрации В. Путина был легализован отток капитала за границу, против которого натужно и безрезультатно боролись администрации Б.Ельцина. Теперь и юридические лица (компании), и частные граждане имеют законное право открывать счета в иностранных банках. Это безусловная льгота для крупного бизнеса, который, кстати, настолько разжирел за последние 7–8 лет, что ему просто стало тесно в российских рамках, и он рвется на мировые фондовые рынки, стремится приобретать собственность за границами России. Если в 90-е годы государство корчилось от нехватки денежных ресурсов, то с начала XXI века обрушившийся ливень нефтедолларов вывернул ситуацию наизнанку, деньги стало девать некуда. Глава государства стал активно помогать нашему крупному бизнесу пробиваться на мировые просторы, что в известной мере стало причиной заметных шероховатостей в отношениях с Западом.

Любопытную характеристику нынешних отношений между деловым сообществом (это опять-таки стыдливая замена слова «буржуазия») и государством дал уже упоминавшийся выше Владислав Сурков — один из ближайших помощников В. Путина. Говоря о задачах государства, он отметил, что среди них стоит и «формирование национально-ориентированного ведущего слоя общества». Вот его слова:

«У нас ведь бизнес вырос в бурное время 90-х. Он родом из советского времени, когда за лишние 100 рублей достатка могли посадить на 100 лет, и когда господствовала совсем другая мораль, он у нас запуганный. Поэтому сложилась так называемая «оффшорная аристократия», при которой «оффшорные аристократы» вроде бы и хозяева жизни, но при этом они видят свое будущее, будущее своих детей не в России. И дело не в том, что они имеют счета в оффшорах, пусть имеют. Но ментально они живут не здесь, не в России, и держаться за нее они не будут, и заботиться о ней тоже не будут. То есть у них в оффшоре не только деньги, но и головы.

Если наше деловое сообщество не трансформируется в национальную буржуазию, то, конечно, будущего у нас нет. Причем, даже называя этих людей «оффшорной аристократией», отнюдь не нужно считать их врагами: все эти графы Бермудские и князья острова Мэн — наши граждане, у которых есть масса причин так себя вести. Эта проблема не решится каким-то одним усилием, одним законом. Можно сколько угодно говорить о том, что собственность незыблема и так далее. Но пока это не уляжется в головах у людей, пока они не поверят, что здесь можно работать долго, всю жизнь и оставить все детям, и дети здесь будут жить тоже хорошо, и никто не придет к ним и ничего не отнимет, и не скажет: «Вот ты негодяй какой! Мы тебя, наконец, нашли!». Здесь нужно сотрудничество бизнеса и остальной и большей части общества, именно общества, а не государства… Когда говорят о противоречиях бизнеса и государства — это глубочайшее заблуждение. У бизнеса противоречия с обществом…Если отношения между богатыми и не очень богатыми людьми в нашей стране не нормализуются, у нее нет будущего. НУЖНО БЕРЕЧЬ НАШ БИЗНЕС-КЛАСС, ЛЕЛЕЯТЬ ЕГО И ЗАБОТИТЬСЯ О НЕМ, А ДОЛГ БОГАТЫХ — ПЛАТИТЬ НАЛОГИ И УВАЖАТЬ ОБЩЕСТВЕННУЮ ТРАДИЦИЮ И МОРАЛЬ».

Вот это и есть квинтэссенция политики В. Путина в отношении российской крупной буржуазии. Ее цель создать тепличные условия для делового сообщества, чтобы оно успокоилось, поверило в необратимость социально-экономических перемен, происшедших в России и самопреобразовалось в национальную буржуазию. В практической жизни, видимо, другого пути нет. Государство со своей стороны все делает, чтобы лелеять бизнес-класс, а вот бизнес-класс не торопится заниматься самотрансформацией, хотя признаки начавшегося процесса имеются. Если посмотреть статистику иностранных капиталовложений в российскую экономику за последнее время (2006–2007 гг.), то обращает на себя внимание, что на первом месте среди инвесторов стоит Кипр. За этой внешней нелепицей скрывается тот факт, что в Россию возвращаются свои собственные капиталы, которые были вывезены в 90-е годы. Только теперь они закамуфлированы под иностранные фирмы и компании, надежнее защищены от превратностей российского судопроизводства и капризов власти.

На пути реализации этого курса администрации В. Путина имеются немалые трудности, связанные прежде всего с тем, что среди «делового сообщества» (т. е. буржуазии) непомерно велик процент лиц, принадлежащих к этническим меньшинствам населения России, которые получили привилегированный доступ к дележу государственного имущества, поскольку этим дележом управляли их единокровные братья. Абсолютное большинство народов России до сих пор не смирилось с допущенной тогда несправедливостью и скептически относится к политике В. Путина, закрепляющей сложившееся положение.

Уже много раз говорилось о том, что новые собственники крупных производственных комплексов вовсе не являются талантливыми управленцами. Их имена на слуху у многих, а вот об их делах стараются помалкивать. Взять к примеру такого крупного олигарха, как В.Потанина, владельца «Норильского никеля». Он сейчас входит в ближний круг президента В. Путина, поскольку является крупным инвестором в проект строительства Олимпийского горнолыжного комплекса «Красная поляна». Он даже ездил вместе с В. Путиным в Гватемалу, где решался вопрос о месте проведения Зимней Олимпиады 2014 г. Мало известно, что в советское время Норильский горнометаллургический комбинат производил не только никель, но и побочно платину (до 400 тонн в год) и золото (200 тонн). Драгоценные металлы тогда считались особым товаром и не включались в производственные показатели комбината, они сразу изымались в государственную казну. Они как бы и не производились в Норильске. Но и без них, на одном никеле, рентабельность предприятия была так высока, что каждый руководитель комбината становился Героем Социалистического труда, рабочие получали одни из самых высоких зарплат в стране, а сам город был чудом благоустроенности. Но вот когда В. Потанин приобретал для себя комбинат, то в приватизационных документах «забыли» указать про побочные производства, и вся платина и золото бесплатно достались новому владельцу как приложение к никелю.

Сейчас на комбинате, по словам очевидцев, работает всего одна линия по производству никеля (вместо прежних трех). Одна треть жилого фонда брошена и разрушается, потому что рабочие уехали. Общественная инфраструктура запущена и разваливается. В кресло губернатора Красноярского края посажен ставленник «Норникеля» Хлопонин, который, естественно, подгребает жар под своего хозяина. Так, было куплено целиком все Енисейское речное пароходство, одно из крупнейших в стране. В 1990 г. в его составе было 3,5 тыс. судов, которые перевозили в год 35 млн тонн грузов. Сейчас осталось всего 1,5 тыс, которые в большинстве ржавеют в затонах. Перевозки грузов по воде упали в 12 раз, до 3 млн тонн в год. Хозяева Красноярского края прославились похождениями в Куршавеле, а теперь еще и строят «Красную поляну». Их меньше всего заботит, судя по всему, развитие и процветание Красноярского края. После нас хоть потоп!

Власть сознает, что социальное поведение и личности олигархов вызывают неприятие их обществом, но изменить ситуацию она не в силах. Отсюда и ее забота о стабильности, о сохранении любой ценой порядка.