Ю. Козлов - Бандеризация Украины - главная угроза для России

• Название: Бандеризация Украины - главная угроза для России
• Автор: Ю. Козлов
• Издательство: Яуза
• Жанр: Политика
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-903339-77-8

Из «братского народа» нынешняя оранжевая Украина превратилась в государство, которое нельзя назвать даже дружественным.

И если этот процесс «бандеризации» зайдет дальше, Украина вскоре станет прямой угрозой для России.

Преследуя свои цели, США и НАТО насаждают в сопредельных странах открыто враждебные нам режимы. Поддерживая галицийских нацистов, «западные партнеры» создают у наших границ силу, которую в любой удобный момент можно будет натравить на Россию. А мы продолжаем играть в «политкорректность», предпочитая замалчивать проблему, закрывая глаза на растущую угрозу.

Пора сказать прямо — дальнейшая «бандеризация» Украины в обозримом будущем чревата открытым конфликтом между некогда братскими народами.

---

В поисках выхода из трагической ситуации, организации хлебозаготовок и осуществления коллективизации в сельские регионы направлялись специальные уполномоченные. В Одесскую область в 1932 г. приезжал уполномоченный ЦК КП(б)У В.П. Затонский. Несколько ранее в Одесскую область приезжали В.М. Молотов, Л.М. Каганович, СВ. Косиор.

Решением продовольственной проблемы в Украине основательно, но, видимо, с некоторым опозданием занялись П. Постышев, П. Петровский, В. Чубарь и другие.

Помогает прояснить характер рассматриваемых событий письмо А. Кучеренко, пережившего в 1932–1933 годах голод, а позднее ставшего участником боевых действий в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. «В моем большом селе Белуховке (Полтавщина) в 1930 г., — пишет Алексей Николаевич, — было создано три колхоза им. В.И. Ленина, им. Парижской Коммуны и им. Первого Мая. Стихия голода не обошла и наше село, но сельсовет и правление колхозов делали все, чтобы помочь односельчанам пережить лихолетье.

Для детей создали в колхозах патронаты (по-лат. — покровительство), там детей кормили и присматривали за ними.

Эти годы я хорошо помню, хотя мне было 5–6 лет (родился в 1927 г.).

Злопыхатели-антисоветчики кричат о геноциде, они не знают нашей истории и извращают ее. Могу сказать, что из моих многочисленных родственников (их было около 50 человек) никто от голода не умер, а в годы Великой Отечественной войны 15 моих ближайших родственников сражались с фашистами, находясь в рядах Красной Армии или в партизанских отрядах, 11 из них погибли.

И таких примеров в нашем селе множество.

Я очевидец жизни села в тот период и потому глубоко убежден, что крики современных правителей о голодоморе и геноциде — это вранье, циничный вымысел.

Мне стыдно за вас, панове!»

Аналогичную оценку тем трагическим дням дал Е.Ф. Безродный — участник Великой Отечественной войны, доктор исторических наук, профессор. В 1932–1933 гг. он проживал в селе Ольховчихе Чистяковского района Донецкой области. «Необычайно трудно было, — говорил Евгений Федорович, — приходилось есть крапиву, лебеду, липовые листья… но власти делали все возможное, чтобы помочь людям».

Особое внимание партийные и советские организации уделяли детям-беспризорникам. Так, 1 июля 1933 г. ЦК КП(б)У принял специальное постановление, в котором «в дополнение к решению ЦК от 4 мая 1933 г. по борьбе с беспризорностью» предусмотрел установить на июнь месяц 90 тыс. детских пайков.

Для этой цели выделил следующие фонды продснабжения:

1. Муки 720 т

2. Крупы 135 т

3. Сахара Ют

4. Кондизделий 50 т

5. Растительного масла 36 т

6. Сухоовощей 24т

7. Консервов 100 тыс. банок

8. Тюльки 100 т

Решением продовольственной проблемы, сложившейся на Украине, занималось и Правительство СССР. Учитывая тяжелейшую ситуацию в республике, Совнарком СССР 25 февраля 1933 г. принял специальное постановление о выделении из государственных резервов продовольственной помощи Украине в размере 3 млн пудов. Кроме того, из общесоюзного фонда до конца апреля 1933 г. в республику было направленно 22,9 млн пудов семенного зерна, 6,3 млн пудов фуражного и 4,7 млн пудов продовольственного зерна в качестве займа и 400 тыс. пудов продовольственной помощи. (Голод 1932–1933 років на Україні очима істориків, мовою документов. — К., 1990. — С. 524–525.)

В чрезвычайной ситуации, возникшей на Украине, весьма позитивную роль сыграл П. Постышев, о котором даже С. Кульчицкий и Г. Сургай в курсе лекций по истории Украины (1992 г.) смогли написать: «…Постышев вывел сельское хозяйство из положения коллапса… вернул людям надежду на завтрашний день, спас урожай 1933 г. …»

Отметим, что в начале 30-х годов прошлого столетия продовольственная проблема, возникшая вследствие засухи и диверсионных актов кулака, была чрезвычайно сложной. Как распределить скудные резервы хлеба, не оставить голодными крестьянство, накормить рабочих и инженерно-технический состав, начавших реконструкцию промышленности, строительство заводов, производящих сельскохозяйственную технику (тракторного завода в Харькове, завода зерновых комбайнов в Запорожье), Днепрогэс и др. Задача состояла в том, чтобы избавить страну от необходимости покупать за границей дорогостоящее промышленное оборудование и сельскохозяйственные машины.

Потребности в продовольствии выросли и в связи с тем, что расширилась сфера науки и просвещения, в стране с размахом свершалась культурная революция. В 1932/33 учебном году в школах республики обучалось 98 % детей школьного возраста. Обучение практически (свыше 95 % детей национальных меньшинств) осуществлялось на родном языке. В продовольственных ресурсах нуждались армия и флот. Капиталистическое окружение (нота Чемберлена, военный конфликт на КВЖД, приход в Германии к власти Гитлера) напоминало о себе. А тем временем «гуманный» Запад со спокойствием убийц наблюдал за трагедией, возникшей в нашей стране в 1932–1933 гг., и злорадствовал по поводу случившегося. Похоже, что черты жестокости, свойственные западной элите, передались современной политической элите Украины. К такой грустной мысли приходишь, когда узнаешь о том, что лидеры «оранжевых» Ющенко, Кинах и Тарасюк пытаются задушить экономической блокадой Приднестровскую республику, где, кстати, свыше половины населения составляют украинцы.

Создание колхозов, социалистические преобразования на селе являлись продолжением великого дела Октябрьской революции. В исторической практике коллективизация — явление новое и необычайно сложное, требующее коренной перестройки не только образа жизни, но и мышления миллионов крестьян, их мировоззрения и нравственно-психологических установок. На этом пути было немало ошибок и извращений, которые задержали процесс создания эффективного сельскохозяйственного производства, обостряли политическую и экономическую ситуацию на селе.

И хотя колхозное строительство происходило в стране, где в менталитете крестьянства глубоко жили коллективистские начала (о чем писали Герцен и Чернышевский), однако эти преобразования происходили по инициативе и настоянию сверху и осуществляли их не боги, а живые люди со своими достоинствами и пороками.

Серьезными ошибками союзного руководства и лично И.В. Сталина, обострившими классовую борьбу и социальное противоборство на селе, были: во-первых, преждевременный отход от нэпа, снизивший материальную заинтересованность крестьянства в повышении сельскохозяйственного производства; во-вторых, торопливость в обобществлении крестьянских хозяйств, приведшая к нарушению ленинского принципа добровольности, и, в-третьих, отождествление с кулачеством части зажиточных крестьян, которые не эксплуатировали себе подобных. Их материальный достаток создавался собственным трудом, и потому конфискация имущества середняка и другие насильственные меры по отношению к нему были ошибочными и вредными. Насилие по отношению к среднему крестьянству противоречило ленинским взглядам. Владимир Ильич настоятельно рекомендовал коммунистам строго отделять крестьянина-труженика от кулака. «В этом разграничении, — говорил он, — вся суть социализма».

Субъективистские и волюнтаристские проявления в колхозном строительстве не нашли поддержки у М.И. Калинина и ряда других руководителей партии и государства. Некоторые из них оказались потесненными. На смену им пришли представители (особенно из числа троцкистов), которые не знали жизни села и для которых были чужды нравственно-психологические ценности крестьян. И потому они видели в крестьянах своих антиподов.

В состав Политбюро в конце 20-х годов был введен Каганович. Наркомат земледелия возглавил Яковлев (Эпштейн), Колхозный центр — Каминский, совхозный — Калманович. Власть в Нечерноземном центре досталась Варейкису, в нечерноземных областях (вокруг Москвы) — Бауману, в Среднем Поволжье — Хотаевичу, в Западной Сибири — Эйхе. Во главе ОГПУ-НКВД по-прежнему оставался Ягода (Иегуда). Наркомат иностранных дел вместо Чичерина возглавил Литвинов (Баллах), Главное политическое управление РККА вместо Бубнова — Гамарник.

Кадровые выдвиженцы исповедовали идейно-нравственные ценности Троцкого. Их вхождение в партийно-государственные структуры стало главной причиной искривлений линии партии в колхозном строительстве. Свой волюнтаризм они прикрывали левыми, демагогическими фразами. Этим создавались дополнительные трудности в их разоблачении. Своими действиями они нанесли огромный вред колхозному строительству, авторитету партии и Советской власти. К примеру, в Нечерноземном центре Варейкис так взвинтил темпы коллективизации, что за полгода поднял их с 6 % до 80 %, а Бауман в нечерноземных областях (вокруг Москвы) — с 3 % до 70 %.

К середнякам, которые отказывались вступать в колхозы, начали применять противоправные административные меры. В некоторых регионах процент раскулаченных вырос до 15 %, а крестьян, лишенных избирательных прав, — до 15–20 %.