Шамиль Мунчаев - История России

• Название: История России
• Автор: Шамиль Мунчаев
• Жанр: История

Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России: Учебник для вузов. — 3-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2003. — 768 с.

ISBN 5-89123-573-0 (НОРМА)

Авторы учебника — известные отечественные ученые, доктора исторических наук, профессора Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова — с учетом современного уровня исторической науки последовательно анализируют сложные, противоречивые исторические процессы в России, руководствуясь принципами объективности, историзма, социального подхода. В учебнике рассматриваются наиболее важные проблемы, определяющие пути исторического развития России от расселения славян на Восточно-Европейской равнине и до наших дней. В приложении приведены разнообразные документы и другие материалы, дополняющие содержание учебника. В конце учебника приводится список рекомендуемой литературы.

Для студентов, аспирантов и преподавателей вузов, а также всех читателей, интересующихся отечественной историей.

ISBN 5-89123-573-0 (НОРМА)

© Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов,

Учебник для вузовРекомендованМинистерством общегои профессионального образованияРоссийской Федерациив качестве учебника для студентоввысших учебных заведений

Издание третье, измененное и дополненное

---

Третий путь борьбы — борьба путем всестороннего бойкота и жестокой словесной критики советской власти. Именно эту форму в последнее время выдвигали Милюков и его единомышленники, разочаровавшиеся в пути каких бы то ни было вооруженных выступлений. Эти настроения усиливались в эмигрантской среде, что видно было по страницам «Руси», охладевшей к Врангелю и отвергавшей "зеленые безобразия". Слышал заявление: "Бороться с оружием с большевиками бесполезно, но и мириться с ними нельзя". Отсюда политические выводы: не нужно… интервенции, довольно генеральских авантюр. Не следует провоцировать, выслеживать или субсидировать и зеленую партизанщину… Но, однако, из этого не следует, что нами Советская власть признается. С ней борьба продолжается, но борьба идейная. "Оружие критики" приходит на смену "критике оружия". Никакой работы с большевиками, везде и всюду пропаганда против них. Посильное противодействие признанию их иностранными державами, систематическое настраивание против них иностранного общественного мнения. Ни один эмигрант не должен возвращаться на Родину, покуда у власти большевики. Дружное моральное воздействие на «потустороннюю» интеллигенцию в смысле твердо отрицательного отношения к Советскому правительству… "Держитесь, мол, до конца и духовно не сдавайтесь…

Устрялов Н. Под знаком революции//

Новости жизни. 1921.27окт. С. 56–59.

Из дневника эмигранта

В заявлении парижской группы партии народной свободы говорилось о том, что 23 января 1923 г., обсудив вопрос о деятельности партии, она пришла к выводу: "Партия народной свободы, вынужденная фактически прервать свою деятельность в России под влиянием политического террора и убийства большевиками многих членов партии, непрерывно продолжала ее в областях России, которые не были захвачены большевиками, а ныне продолжает за границей в лице как отдельных своих членов, так и партийных организаций, объединяющих значительное количество членов партии, а также ЦК и Государственной Думы всех созывов, принадлежащих к составу партии. Продолжение деятельности партии имеет весьма важное значение, с одной стороны, в целях борьбы за освобождение России от большевизма, с другой стороны, ради осуществления в будущем политического и социального строя, основанного на тех началах, которые постоянно исповедовала партия народной свободы.

Дневник контрреволюционера //

Редактор-издатель д-р Пасманик Д. С. Париж, 1923. С. 31.

Заявление генерала Врангеля П. Н. об армейских запасах

Запасы, вывезенные из Крыма, были так велики, что я бы полгода смог бы содержать на них армию, если бы все это не было взято у меня французами. Что касается флота, то у меня имеется целая переписка, из которой видно, что французы хотели взять суда в собственность. Я горячо протестовал против этого и суда поступили к французам только для эксплуатации, в оплату понесенных расходов. Но, да и то имущество, что не было взято французами, расхищалось, продавалось, разворовывалось при непосредственном участии тех лиц, которые еще так недавно были вдохновителями и руководителями борьбы.

Раковский Г. Конец белых.

Прага, 1921. С. 203–205.

Политические взаимоотношения среди эмигрантов

В конце 1920–1921 гг. все внимание широких общественно-политических кругов и вообще русской эмиграции сосредотачивается на намерении созвать совещание членов Учредительного собрания. Инициативу высказали пражские эсеры Керенский, Авксентьев, Минор, выступившие с соответствующей декларацией. Она была поддержана кадетами Милюкова, Виновера и Коновалова, благодаря принятой ими "Новой тактике" борьбы за возрождение России. Совместно с эсерами они решили принять участие в создании авторитетного органа общественного представительства России за границей. Совещание членов Учредительного собрания состоялось в Париже 8—21 января 1921 г. Оно показало революцию политических партий в своей идеологии и тактике в процессе борьбы за возрождение России. Либералы и социалисты в борьбе с большевиками готовы были идти теперь рука об руку лишь с теми, кто отвергает военную диктатуру, иноземное вмешательство в русские дела, кто стоит за создание российской федеративной демократической республики, за передачу всей земли трудящимся, за прогрессивность социального законодательства, за проведение в жизнь принципов мартовской революции. Вместо внешних фронтов в дальнейшем центр тяжести борьбы с Советской властью должен быть перенесен в Россию…

На трибуне совещания «учредиловцев» резко и определенно, с полным единодушием было указано на преступную политику Антанты в отношении России, на тот страшный вред, который приносит русскому народу поддержка военной диктатуры, интервенция и блокада. Это вызвало взрыв ярости и негодования в кругах, поддержавших главное командование и армию. Ожесточенно нападала на «учредиловцев» парижская газета "Общее дело", которая доказала, что "нужно во что бы то ни стало сохранить крымскую армию и генерала Врангеля". Но и сам Врангель, увидев опасность для себя, всячески стремится дискредитировать «учредиловцев». Отождествляя как врагов своих и "Русской Армии" Милюкова, Керенского, Минора, Чернова, — Врангель заявляет, что он не может признать за теми, кто вел тайную или явную борьбу против русской армии, "кто играл на руку Ленину" — право говорить от имени русского народа.

Раковский Г. Конец белых.

Прага, 1921. С. 214–226.

Выступление генерала Врангеля П. Н. при посещении им русской колонии в Турском Бече 21 августа 1921 г.

Я не ошибусь если скажу, что громадное большинство моих соратников мыслит будущую Россию под Московским царем. Так мыслю и я. С той минуты, как волею судеб я оказался во главе Русской Армии и принял то знамя, которое в минуту развала России впервые поднял генерал Корнилов и на котором начертано одно слово: «Отечество», я призываю русских людей всех оттенков политической мысли идти со мной. Армия ныне на рубеже. Она — последнее ядро национальной России. Вокруг нее собираются все честные русские люди, которые Россию ставят выше партий и лиц. То знамя, которое из рук генералов Алексеева, Корнилова, Деникина перешло ко мне, я сохраню на чужбине. Я скорее сожгу это знамя, чем изменю начертанное на нем священное слово "Отечество.

Даватц В. Годы. Очерки пятилетней борьбы.

Белград, 1926. С. 61–62.

Генерал Деникин А. И. о русском вопросе на Дальнем Востоке

У нас нет ни организованного общественного мнения, ни авторитетного представительства русской эмиграции, которые могли бы, опираясь на доверие ее и на тщательное изучение международных отношений, блюсти по мере сил национальные интересы России и использовать те возможности, которые дают или дадут развертывающиеся события. А без широкой организации нет и не будет средств, не будет силы, невозможна сколько-нибудь серьезная подготовка моральная, политическая и военная.

Что говорить о путях, когда при теперешнем разномыслии и разноголосице неведомо, кто, куда и с чем по ним пойдет. Ибо великое дело — жертвенная готовность, недорога предстоит длинная и тяжелая, и с одной этой моральной ценностью до заветной цели не дойдешь. И когда разразится угроза, если мы станем только бессильными и бездеятельными свидетелями ее, — это будет уже не тупик, а конец исторической роли русской эмиграции, ее политическая смерть.

Деникин А. И. Русский вопрос на Дальнем Востоке.

Париж, 1932. С. 35.

Парижская колония русских националистов, дающая ток политике наших патриотических кругов за границей, несмотря на Омско-Екатеринодарский опыт, не вступила на путь Брусилова, Гредескула и др., а остановилась на лозунге — "борьба с большевизмом во что бы то ни стало", хотя бы ценой расчленения России и тяжких уступков иностранцам…"

По своему крайнему разумению, я (генерал Деникин А. И.) считаю эту тактику огромной, если не роковою ошибкой, как в области внутренней, так и в сфере внешней политики патриотических элементов страны. Оно решительно не нужно России, это новое военное движение, чем бы оно ныне ни завершилось.

Деникин А. И. Русский вопрос на Дальнем Востоке.

Париж, 1932. С. 35.

Раскол в эмиграции

Русская «белая» эмиграция раскололась на два лагеря, между которыми началась ожесточенная борьба. Либерально настроенная масса русской эмиграции выдвигает новые лозунги и базируется на новых позициях: пора извлечь поученье из тяжелых уроков прошлого. Нельзя бесконечно проливать кровь, если это приводит только к укреплению большевиков. За каждым из генералов остались тысячи безвестных могил, и страшно, что мы не знаем, как ответить живым и мертвым, за что они погибли…