Фриц Морген - Основы метасатанизма. Часть I. Сорок правил метасатаниста

• Название: Основы метасатанизма. Часть I. Сорок правил метасатаниста
• Автор: Фриц Морген
• Жанр: Публицистика
• Год: 2009

Хороший мне задали вопрос вчера. А как, собственно, я пришёл к сатанизму? Что побудило разумного (на первый взгляд) человека принять это маргинальное мировоззрение?

Знаете, есть такое понятие, как «баланс». Когда зайцев становится слишком много, начинают размножаться волки и поедают зайцев. Когда зайцев становится слишком мало, на каждого зайца приходится много травы, и зайцы снова жиреют и плодятся. Природа следит, чтобы этот баланс был соблюдён.

Какое-то время назад Природа, кто бы ни прятался за этим именем, позволила человеку стать царём зверей. И человек тут же начал изменять мир. Баланс пошатнулся. Человек потихоньку изобрёл арбалет, пенициллин, атомную бомбу. Время ускорилось. Я чувствую, что скоро мир станет совсем другим.

Как жить смертному в этом мире, в мире, который сорвался в пике? Уйти в пещеру и молиться? Пытаться голыми руками остановить надвигающуюся лавину? Мокрыми ладошками есть хлеб под одеялом и радоваться своему существованию?

Я вижу альтернативу. Это метасатанизм — наследник сатанизма. Время ускоряется с каждым месяцем. Приближается большая волна. Задача метасатаниста — не бороться с этой волной. Не ждать покорно её приближения. Задача метасатаниста — оседлать эту волну.

http://fritzmorgen.livejournal.com/13562.html

---

В-17-2: Разве не лучше быть всегда быть самим собой?

О: Быть самим собой и выглядеть самим собой — это две разные вещи.

Даже нудисты, покидая солнечный пляж, натягивают одежду на свои загорелые тела. Во-первых, иногда на улице бывает холодно и грязно. А во-вторых, далеко не все собеседники радостно реагируют на полностью голых людей.

Приведу пример. Допустим, ты в душе являешься коммунистом — последовательным противником денег и собственности. Как полагаешь, как отреагируют в продуктовом магазине, если ты там «будешь самим собой» — наберёшь полную корзинку еды и попытаешься уйти, не заплатив?

Ссылки:

Выбор роли:(http://fritzmorgen.livejournal.com/200225.html)

В-17-3: Сильному человеку нет нужды носить маску. Лицемерие — это удел слабых!

О: В утверждении «лицемерие — удел слабых» спрятана логическая ошибка. Из того, что слабые лицемерят не следует, что все лицемеры — слабы.

Ведь если мы предположим, что все лицемеры слабы, то нам придётся считать слабаками например, десантников, которые раскрашивают себе лица для маскировки. Полковник Исаев, разумеется, тоже окажется слабаком. А ещё слабаками окажутся большинство политиков, от Юлия Цезаря до Барака Обамы, включая, конечно же, Николо Макиавелли. Политики ведь тоже лицемерят и притворяются, пусть и по долгу службы.

В-17-4: Как именно нужно выбирать роль?

О: Зависит от наших планов. Если, например, мы мечтаем погибнуть от меча приёмного сына, нам нужно выбрать роль Юлия Цезаря. Если же мы планируем править Англией, нам больше подойдёт роль какого-нибудь удачливого короля.

Как ни странно, многие при выборе роли в будущее не заглядывают. Выбирают, например, роль бандита, а потом мучаются от отравления свинцом или от тюремной сырости. Либо, как вариант, выбирают роль невинной жертвы и страдают за чужие грехи.

Второе требование к роли — возможность её сыграть.

Ну, допустим, менеджер Борис идёт к себе в офис через проходную завода. Он играет роль Солидного Бизнесмена, которого все знают и уважают. На ходу Борис степенно кивает вахтёру и пытается пройти через вертушку.

Вахтёр, однако, играет в другой пьесе, в своей собственной. И в пьесе вахтёра Борису отводится роль смиренного пролетария, а вахтёру — строгого и неподкупного контролёра. Возникает конфликт на ровном месте. Борис кричит и угрожает, вахтёр сплёвывает сквозь зубы на пол и принципиально не пускает Бориса. Роль Солидного Бизнесмена проваливается, настроение Бориса испорчено.

А всё почему?

Потому что Борис забыл про существование других актёров. Борис попытался прочесть монолог принца Гамлета, в то время как на сцене шёл второй акт «Сна в летнюю ночь».

Ссылки:

Неправильная шкура.(http://fritzmorgen.livejournal.com/144618.html)

В-17-5: Зачем гордому сатанисту считаться с жалкими людишками?

О: Потому что считаться с людьми — выгоднее, чем игнорировать их. Человек — это социальное животное, а жизнь — это командная игра. Если мы хотим добиться хорошего результата и получить удовольствие от игры, нам нужно играть в команде.

Даже Диего Марадонна вряд ли сумел бы распечатать ворота противника, если бы вышел в одиночку против одиннадцати футболистов.

Другой вопрос, что мы вовсе не обязаны записываться в первую же команду, в которую нас позовут. Мы имеем все возможности, чтобы выбирать команды по душе. Или даже создавать свои собственные, когда ни одна из существующих команд нас не устраивает.

Ссылки:

Шкура инструктора.(http://fritzmorgen.livejournal.com/68975.html)

В-17-6: Юлий Цезарь, Барак Обама — это всё мирская суета. Кем притворялся Есенин? Кем притворялся Пушкин?

О: Что бы там ни выдумывали советские фарисеи, даже Александр Сергеевич не гнушался, например, спрятаться под вымышленной фамилией, когда ему это было выгодно. Цитирую из Волжского Вестника за 1887-й год:

Однажды Пушкин и друг его Кюхельбекер захотели удрать из Царскосельского лицея в Петербург погулять и покутить всласть. Гувернер лицейский по фамилии Трико не отпустил их. Молодые люди перехитрили его и все-таки удрали потихоньку. Трико пустился вдогонку. Вот лицеисты достигают столичной заставы.

— Ваша фамилия? — спрашивает заставный первого седока.

— Александр Однако! — ответил Пушкин.

Заставный отметил в книге и обращается к другому подъехавшему товарищу:

— Ваша фамилия?

— Двако! — ответил Кюхельбекер.

Заставный подозрительно обводит взглядом молодого человека, но записывает странную фамилию в книгу и пропускает седока.

В этот момент к заставе подкатывает гувернер.

— Ваша фамилия?

— Трико!

— Ну уж шалишь, голубчик! Довольно вам меня дурачить! Были Однако, Двако, а теперь еще и Трико! Пожалуйте-ка в будку!

И господин Трико почти сутки высидел под арестом, пока вся эта уморительная история не разъяснилась.

Правило 18. Лекарство не обязано быть горьким

Примета «чем противнее лекарство, тем полезнее» не работает. Мир устроен несправедливо и, следовательно, полезность лекарства ни разу не должна компенсироваться противностью. Поэтому при выборе лекарства, в широком смысле этого слова, нужно руководствоваться таки его полезностью, а не горечью.

В-18-1: Но ведь есть пословица: «no pain, no gain»

О: Да, есть такая пословица: «no gain without pain». Вольный перевод: «терпи казак, атаманом станешь» или «без труда не вытащишь и рыбку из пруда». Идея в том, что путь к победе есть только один, и этот путь лежит через труд и страдание.

Например, чтобы нарастить мышцы, нужно непременно поднимать штангу, пока можешь терпеть боль. И даже, если верить губернатору Калифорнии Шварценеггеру, ещё немного дальше.

Так вот. Этот совет — «страдай для победы» — плохой совет. Для достижения результата не надо страдать. Для достижения результата надо достигать результат.

Классический пример страдания ради исцеления — уринотерапия. Если смотреть в корень, то логика у Малахова очень простая:

1. Горечь лекарства и его эффективность напрямую связаны.

2. Чем эффективнее лекарство, тем оно горче.

3. Моча крайне противна на вкус.

4. Моча очень полезна для здоровья.

Обратите внимание: все выводы Малахов делает верно. Ошибка у него только в посылке. Горечь лекарства не связана с его эффективностью.

Ссылки:

Терпи казак, атаманом станешь.(http://fritzmorgen.livejournal.com/77093.html)

В-18-2: Почему принято считать, что лекарство должно быть горьким?

О: Тут можно наблюдать целых две ошибки.

Первая ошибка относится к области логики. Наш старый знакомый Челпанов называет подобные логические построения «народной индукцией». Или «индукцией через перечисление».

Допустим, у студентки Маши было (последовательно) пятеро молодых людей. Каждый из них оказался козлом. Если Маша использует народную индукцию, она сделает вывод: «все мужики козлы». Вывод, очевидно, неверный. Так как среди остальных трёх миллиардов мужчин, обитающих на Земле, встречаются как козлы, так и другие животные.

С лекарствами то же самое. Обыватель видит, что некоторые лекарства противны на вкус. И делает неправомерный вывод: все настоящие лекарства противны на вкус.

Вторая ошибка, более серьёзная — это глубокое внутреннее убеждение людей в «справедливости» нашего мира. Который якобы устроен таким образом, что все полезные свойства вещей уравновешиваются вредными.

Ну, если человек богат, значит нечестен и несчастен. Если девушка красива, значит глупа. Если юноша сутул и плохо видит, значит небычайно умён. Ну и так далее.

В этот же ряд отлично вписываются и горькие лекарства. Полезно — значит непременно горько. Для равновесия.

На самом деле, думаю, излишне объяснять, что никакого равновесия в мире не существует. Бывают красивые и умные девушки, например.

Ссылки:

Учебник логики. Глава 19.(http://fritzmorgen.livejournal.com/46420.html)

Баланс.(http://fritzmorgen.livejournal.com/109064.html)

В-18-3: Ты ведь имеешь в виду какие-то конкретные «горькие лекарства»?

О: Ну, про «уринотерапию» я уже написал. Про моржей и «чудо голодания» пусть лучше вместо меня рассказывают врачи.