Борис Кагарлицкий - Сборник статей и интервью 2009г (v1.26)

• Название: Сборник статей и интервью 2009г (v1.26)
• Автор: Борис Кагарлицкий
• Жанр: Политика

---

Напомним, что нынешним выборам предшествовали апрельские, когда три прошедшие в парламент оппозиционные формирования объявили их сфальсифицированными. Затем противники правящей партии коммунистов организовали акции протеста, которые переросли в массовые беспорядки и разгром здания парламента. Но в любом случае тогда коммунистам не удалось избрать своего кандидата в президенты, поскольку для этого не хватало голосов. В середине июня действующий президент Молдавии и лидер коммунистов Владимир Воронин был вынужден распустить парламент и объявить досрочные выборы. Теперь набравшие большинство оппозиционные организации имеют возможность сформировать свое правительство, однако для избрания президента им снова не хватает голосов. Не означает ли это, что Молдавия вновь стоит на пороге политического кризиса. На этот вопрос ответил директор Института глобализации и социологии Борис Кагарлицкий:

«Итоги выборов в Молдавии, с одной стороны, являются скорее предсказуемыми и вполне логичными. С другой стороны, все-таки сенсационными. Потому что, с одной стороны, они показали, что радикально расстановка сил не изменилась. И общество разделяется примерно пополам - на сторонников партии коммунистов и их противников. С другой стороны, они являются сенсационными в том плане, что произошел все-таки небольшой сдвиг в сторону оппозиции, которого как раз хватило для того, чтобы игроки поменялись местами. Но по большому счету, ситуация в Молдавии очень двойственная, потому что тут мы видим еще одно противоречие. Мы наблюдаем вроде бы картину политической нестабильности, картину, при которой невозможно сформировать устойчивое правительство. И непонятно, как избирать президента. Потому что ни одна из противостоящих сторон не имеет достаточного количества голосов для того, чтобы провести своего кандидата. И соответственно они будут блокировать друг друга. А с другой стороны, если посмотреть на программы партий, на их политику, на их ориентацию, то выясняется, что даже малейших различий между нынешним правительством и оппозицией не существует. Конечно, можно менять одних политиков на других. Но по большому счету это ничего не изменит», - считает видный российский политолог.

В общем, как полагают некоторые наблюдатели, ситуация в Молдавии может уподобиться украинской с ее нескончаемым политическим кризисом. Новая правящая коалиция будет проводить свою линию, а лидер партии коммунистов президент Владимир Воронин будет продолжать исполнять свои обязанности. То есть поле для конфликтов так и будет сохраняться, по крайней мере, до 2010 года, когда по закону может быть объявлена новая досрочная кампания по выборам в парламент.

Вячеслав Соловьев

В ОЖИДАНИИ БУНТА

Сообщение о том, что с 1 августа 2009 года останавливается главный конвейер АвтоВАЗа, не могло не вызвать определенного замешательства в официальных кругах. Казалось бы, спасение автомобильной промышленности было объявлено одним из главных приоритетов правительственной антикризисной политики. Ради этого вводили запретительные пошлины на подержанные иномарки, спровоцировав острый социальный конфликт на Дальнем Востоке. Ради этого были потрачены миллиарды рублей. Затеяна программа гарантированных государством льготных кредитов. А главное, были произнесены бодрые речи и даны публичные обещания.

Всё это оборачивается очередным фиаско. Продукцию АвтоВАЗа на Дальнем Востоке как не покупали, так и не покупают. В связи с падением жизненного уровня люди вообще стали покупать меньше автомобилей, причем именно дешевые, старые модели, рассчитанные на не слишком состоятельных граждан, теряют сбыт в первую очередь.

Свободный профсоюз автомобилестроителей отреагировал на остановку конвейера организацией митинга, назначенного на 6 августа. Власти отреагировали на призыв профсоюза мобилизацией ОМОНа. Между тем ничего особенно драматичного в обществе сегодня не происходит. Среди населения нет паники, хотя ситуация ухудшается со дня на день, а осенью достигнет подлинного драматизма. Люди просто не понимают, что происходит, а если и осознают грозящие им проблемы, не понимают, что с этим делать.

Даже там, где возникает протест, непосредственной угрозы для властей он не представляет. Вызывая ОМОН, власти демонстрируют готовность жестко реагировать на любые общественные волнения, разгоняя бунтующую толпу. Но что случится, если полиция со своей задачей не справится, не успеет прибыть на место или объявит забастовку, требуя оплаты сверхурочных и новых бронежилетов? Скорее всего, ничего. Покричав, поругав начальство, люди разойдутся по домам. В худшем случае - перекроют какую-нибудь трассу.

Кстати, дорог в России много. Некоторые из них даже имеют федеральное значение.

Перекрытие трасс, конечно, наносит ущерб государству и привлекает внимание общественности. Но, во-первых, люди не могут стоять на дорогах бесконечно. А во-вторых, прямой угрозы ни для политической системы, ни для социального строя это не представляет. Вот если бы рабочие, как в Латинской Америке или хотя бы как на Украине, были готовы захватывать останавливающиеся предприятия и брать организацию производства в свои руки, это имело бы некоторый эффект, поскольку затрагивало и права собственности, и общепринятый экономический порядок, заставляя государство принимать стратегические решения - поддержать захваты, санкционируя их через акты о национализации, либо, наоборот, брать заводы штурмом, чтобы возвратить их владельцу, который зачастую от решения проблем предприятия отстраняется.

Однако пока социальный протест не выходит за рамки бесполезного шума, нет оснований говорить о политическом кризисе. Многие интеллектуалы со свойственным этой публике самоуверенным легкомыслием повторяют, что кризис существует только в головах. На самом деле всё обстоит совершенно наоборот. Кризис существует где угодно, только не в головах. Если, конечно, предположить, что головы эти работают, осмысливают происходящие события и делают выводы.

Задача ближайшего времени состоит в том, чтобы начать формулировать конкретные и выполнимые требования, вокруг которых может быть организована эффективная и систематическая борьба, не сводящаяся к одноразовым вспышкам протеста. Прежде всего, конечно, речь идет о национализации предприятий. Но если национализация не будет связана с расширением роли профсоюзов, с попытками введения рабочего контроля (не только по согласованию с государством, но и снизу, явочным порядком), она не станет инструментом реструктурирования экономики и мобилизации общественных сил для дальнейших перемен. Положительный ответ на этот вопрос, увы, не гарантирован…

Экономические потрясения предстоящей осени чреваты не социальным взрывом и уж тем более не политическим переворотом, а осознанием кризиса. Что уже немало. Если население России начнет всерьез осознавать масштабы происходящего с ним бедствия, это изменит очень многое, начиная от восприятия гражданами своего государства и заканчивая самооценкой самих этих граждан.

Отсутствие реальной политической жизни в России вызвано сегодня отнюдь не репрессиями властей, не притеснением прессы, не разгоном «маршей несогласных», а именно бессознательным состоянием основной массы населения.

Кризис может оказаться пробуждением. И не очень приятным.

СОРОС РАССТРОЕН ТЕМ, ЧТО ЕГО МОДЕЛЬ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НЕ РАБОТАЕТ В РОССИИ

Деятельность Джорджа Сороса способствовала падению коммунистических режимов в Восточной Европе. Об этом сам американский финансист заявил в эксклюзивном интервью Си-Эн-Эн.

По словам Сороса, основанные на его деньги фонды занимались развенчанием коммунистической доктрины. Следствием этого, дескать, стал распад СССР и Югославии. Смелое утверждение, отрицающее естественный ход истории. Похоже, со временем известный филантроп пал жертвой своих же деяний и искренне поверил льстецам, которые нашептывают ему в ухо о его величии и грандиозной роли в построении мира.

Впрочем, Сорос признает, что распасться-то Советский Союз распался, но вот дальше ошибочка вышла. Новый московский режим оказался далек от идеальных представлений Сороса о том, каким должно быть современное общество. Расстроенный миллиардер заявляет, что и сегодня власть в России контролирует национальные ресурсы страны и стремится к личному обогащению, а сам российский народ питает к Западу глубокую неприязнь.

«Но ведь так было не всегда», - напоминает директор Института Глобализации и социологии Борис Кагарлицкий.

«Когда Джордж Сорос жалуется на плохое отношение россиян к Западу, то он забывает, что как раз в начале 90-х годов, когда он пришел в Россию со своим фондом, оно было совершенно замечательным. И то, что отношение к Западу изменилось за следующие 10-15 лет на прямо противоположное, - результат как раз той деятельности, которую вели на территории бывшего СССР как сам Сорос, так и многие другие западные деятели, политики, бизнесмены. То есть результаты этой деятельности были настолько плачевны, что, естественно, взгляды россиян на западные ценности и западные интересы кардинально изменились».