Константин Романенко - Борьба и победы Иосифа Сталина

• Название: Борьба и победы Иосифа Сталина
• Автор: Константин Романенко
• Издательство: Яуза, Эксмо
• Жанр: История
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-699-24400-3

Скрупулезно сопоставляя известные факты и новые документы, ав­тор аргументировано разрушает устоявшиеся мифы, более полувека искажавшие личность И. В. Сталина. В книге исследуются и вскрывают­ся мотивы и действительные причины его поступков и решений. Такой подход позволил впервые в историографии раскрыть историю проис­хождения политического имени вождя.

---

Он являлся «самым старым членом ЦК» по партстажу, а став председателем Коминтерна, получил реальную базу для формиро­вания собственного культа. Его именем называли предприятия и учреждения, а украинский город Елисаветполь в 1924 году стал Зиновьевском. Однако любитель политических полемик Григорий Зиновьев, называемый в общественных кругах по аналогии с оди­озным Распутиным — «Гришкой Вторым», по характеру был тру­соват и, претендуя на звание идеолога партии, оставался всего лишь «недалеким начетчиком»

Зиновьев не вызывал симпатий не только своим паникерством. «Внешне неприятный, толстый, визгливый, с бабским лицом и ис­теричным характером», слабый человек, он не был самостоятель­ной фигурой. Все прекрасно знали, что за его спиной стоит интел­лектуал Каменев, который сам не рвался вперед — в силу таких же организаторских и человеческих слабостей, — он использовал в своих целях Зиновьева, имевшего серьезную поддержку в ленин­градской парторганизации.

Каменев жил в течение 10 лет рядом с Лениным в эмиграции, скрывался вместе с ним в Разливе и, говоря словами А. Колпакиди и Е. Прудниковой, «был как бы вроде российским Энгельсом при российском Марксе, вот только другого калибра».

Правда, он постоянно председательствовал на заседаниях По­литбюро и стал председателем СТО, но один раз, в Октябрьскую революцию, Каменев «ошибся». И еще как ошибся... Раскрыв в га­зете «Новая жизнь» план вооруженного восстания, вместе с Зи­новьевым он на всю жизнь получил ярлык «штрейкбрехера».

Другая группировка в партии — «московские большевики» — объединилась вокруг «любимца» Бухарина. Состоявшая в основ­ном из людей непролетарского происхождения: из семей купцов, чиновников, «русской интеллигенции» — «юдофилов и русофо­бов», она представляла радикально настроенную часть партии. Но Бухарин тоже не относился к решительным лидерам Он все время состоял при ком-то, но, начиная в случае опасности метаться, он неизменно поступал предательски по отношению к соратникам В отличие от Зиновьева Бухарин достаточно долго пребывал в оп­позиции к Ленину. Видимо, сознание своей трусости заставляло его демонстрировать внешний радикализм, что компенсировало для него чувство собственной неполноценности.

Троцкий шел своим путем, как и уральская группировка: Белобородов, Войков, Сосновский... оставшаяся в «сиротстве» после смерти Свердлова и в конце концов примкнувшая к Троцкому.

Сталин в свой аппарат подбирал людей иного склада Это были люди выдержанные, степенные, без истеричных комплексов, и, кроме надежного Молотова, работоспособного Кагановича, упор­ного Ворошилова, после смерти Ленина он стал близок с Дзержин­ским, отошедшим от «дружбы» с троцкистами.

В отличие от сложившегося стереотипа, представляющего «же­лезного Феликса» как бы «отцом террора», глава ВЧК больше зани­мался хозяйственными проблемами. Он являлся руководителем Всероссийского Совета народного хозяйства и наркомом путей со­общения. Человек исключительной храбрости, даже в самые страшные дни мятежей и Гражданской войны Дзержинский хо­дил по Москве без охраны. А. Колпакиди и Е. Прудникова подчер­кивают, что, когда его «воспитывали» за это на Политбюро, он от­махнулся: «Не посмеют, пся крев!» — и не посмели...

Пауза, наступившая в партийной среде после горячих дней дис­куссии, навязанной троцкистами, и последовавшей затем смерти Ленина, не могла быть продолжительной. Ее неизбежно должны были прервать сохранявшиеся в Политбюро противоречия, скры­тые в самих характерах составлявших его фигур.

Уже только одно то, что Троцкий и его окружение оказались неудовлетворенными результатами осенней дискуссии 23-го года, поставившими их за черту проигравшей стороны, создавало пред­посылки для нового выступления.

Но основное неудобство Сталину приходилось испытывать со стороны Зиновьева и Каменева. Быстро оправившиеся от ленин­ского напоминания об их октябрьском «штрейкбрехерстве» и почти успокоенные тактическим молчанием Троцкого, они ощу­щали себя победителями. И как это присуще мелким, но тщеслав­ным натурам, их пожирало неудовлетворяемое желание первенст­вовать и задавать тон далее в принципиально несущественных во­просах.

В силу исторически сложившегося октябрьского окружения Ленина, как бы осененного ореолом революции, решение основ­ных вопросов в Политбюро Сталину постоянно приходилось про­водить с некоторой оглядкой на Зиновьева, Каменева и Троцкого. Но, поскольку каждый из названных членов Политбюро, оказы­вавших противодействие Сталину, претендовал на первую роль, столкновение было неизбежно.

После незаслуженно навешенного обвинения в грубости Ста­лину стало особенно тяжело. Постоянно сдерживая эмоции при общении с бездельничавшими, но амбициозными «соратниками» умершего вождя, он старался держаться в стороне от споров, ис­пользуя свой авторитет для их прекращения.

Но если в отношении к Ленину, набравшему эту команду домо­рощенных теоретиков, не давал особо выходить за рамки в «непо­слушании» и разброде уже сам «титул» организатора партии, то для Сталина протащить каждое логически здравое решение стои­ло значительных сил и абсолютно ненужных, отнимавших время, дипломатических изощрений.

К тому же, постоянно интригующие, сами они испытывали не­уверенность, подозревая Сталина в намерении потеснить их. С оп­ределенного момента Зиновьева встревожил его усилившийся ин­терес к деятельности Коминтерна, а Каменев, подвизавшийся, как и Бухарин, в руководстве Московской организацией, озадачился явно растущим числом сторонников Генсека.

И коллеги не упускали любого случая, чтобы подчеркнуть свою независимость от мнений Сталина; они склочно возражали на его предложения, не выдвигая взамен ничего конструктивного. Это превращалось почти в детскую игру: «да и нет не говорить». Крити­ческая ситуация сложилась к концу лета 1924 года. Трения достиг­ли такого накала, что Сталин не выдержал и 19 августа «сорвался», подав в отставку.

В заявлении Пленуму Сталин написал: «Полуторагодовая со­вместная работа в Политбюро с тт. Зиновьевым и Каменевым по­сле ухода, а потом и смерти Ленина сделала для меня совершенно

ясной невозможность честной и искренней совместной политической работы с этими товарищами в рамках одной узкой коллегии. Ввиду че­го прошу считать меня выбывшим из состава Пол. Бюро ЦК

Ввиду того, что Ген. секретарем не может быть не член Полит­бюро, прошу меня считать выбывшим из состава Секретариата (и Оргбюро) ЦК.

Прошу дать отпуск для лечения месяца на два. По истечении срока прошу считать меня распределенным либо в Туруханский край, либо в Якутскую область, либо куда-либо за границу на ка­кую-либо невидную работу.

Все эти вопросы просил бы Пленум разрешить в моем отсут­ствии и без объяснений с моей стороны, ибо считаю вредным для дела дать объяснения, кроме тех замечаний, которые уже даны в первом абзаце этого письма. Т-ща Куйбышева просил бы раздать членам ЦК копию этого письма. С ком. прив. И. Сталин».

В пояснении к этому заявлению Сталин пишет: «Т. Куйбышев! Я обращаюсь к Вам с этим письмом, а не к секретарям ЦК, потому что, во-первых, в этом, так сказать, конфликтномделе я не мог обойтись без ЦКК, во-вторых, секретари не знакомы с обстоятель­ствами дела, и не хотел я их тревожить».

Трудно сказать, что именно переполнило чашу терпения, но очевидно, что даже его исключительной выдержке пришел предел. Это была даже не просьба и не ультиматум, напоминающий тот, который был написан им Ленину при отстаивании плана наступ­ления на Деникина, обеспечившего победу в Гражданской войне. Когда он был готов «убраться хоть к черту» от идиотизма Троцкого и главкома в случае непринятия его плана.

Но в данном случае это почти крик «отчаяния». Он сродни мо­нологу Чацкого из грибоедовского «Горя от ума», завершавшемуся требованием: «Карету мне, карету». Возникший конфликт поста­рались ликвидировать, но его заявление об отставке — убедитель­ное свидетельство того, в какой непростой, сложной атмосфере приходилось начинать Сталину строительство государства.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Человечеству всегда недоставало незаурядных личностей, и не случайно считается, что гении рождаются лишь раз в столетие, но даже это оказалось не так. Появление действительно великого че­ловека — редкость, явление исключительное в более длительном периоде времени.

Сталин всегда был человеком действия. Его восхождение к вер­шине государственной деятельности не было дорогой баловня судьбы или результатом стечения обстоятельств — волею случай­ного парадокса. С самого начала его активная жизненная деятель­ность — дорога борца и революционера, публициста и организато­ра — проходила через тернии тюрем и ссылок, глубокого подполья и проживания под чужим именем.