Анатолий Фоменко - Новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира

• Название: Новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира
• Автор: Анатолий Фоменко
• Жанр: История

---

Итак, хроника Б = ( Т ) = легенда об Адаме и Еве; ( К ) = Каин и Авель, Енох, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф,

Енос, Каинан, Малелеил, Иаред; ( Т ) = Ной, "потоп", гибель и возрождение человечества; ( Н ) = Сим, Хам, Иафет, "сыны Иафета"; ( Т ) = "вавилонское столпотворение", рассеяние народов; ( К ) = Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра,

Авра; ( Т ) = Абрам, Сара, "борьба" с фараоном; ( К ) = Абрам, Аран, раздел на два царства, основные библейские

патриархи - Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф; ( Т ) = история пребывания Иосифа в Египте, служба у фараона,

"легенда о женщине"; ( Т ) = Моисей, война с фараоном, исход народа из Египта, создание

законов Моисея; ( Н/П/Р ) = смерть Моисея, Иисус Навин, война и завоевание "земли

обетованной", история "судей"; ( Т ) = сыны Вениамина, война; ( Т ) = Руфь, Саул, Самуил, Давид; ( Р ) = израильское и иудейское царства; ( Т ) = войны с фараоном, Навуходоносором, падение иудейского

царства, начало вавилонского пленения (аналога знаменитого

"авинонского пленения пап"), разрушение Иерусалима; ( С[а] ) = вавилонское пленение, возвращение из 70-летнего плена,

новое "основание храма".

Чтобы отождествить эти события с соответствующими европейскими, нужно обратиться к рис. 39, на котором хроника Б (т.е. Библия) изображена сверху, и сопоставить ее символы с соответствующими расшифровками "европейских символов".

9. ГИПОТЕЗА: ИСТОРИЯ, ОПИСАННАЯ В ДОШЕДШИХ ДО НАС ХРОНИКАХ, НАЧИНАЕТСЯ ЛИШЬ ПРИМЕРНО С X ВЕКА Н.Э., Т.Е. МЫ НЕ ЗНАЕМ - ЧТО БЫЛО РАНЕЕ X ВЕКА Н.Э.

Подведем некоторые итоги. Из обнаруженного автором разложения ГХК ("современного учебника" древней истории) следует: практически вся часть "современного учебника", расположенная ранее 900 г. н.э., состоит из дубликатов, "оригиналы" которых находятся на временном интервале 900-1600 гг. н.э. В частности, каждое событие, описанное в "современном учебнике" ранее 900 г. н.э. является суммой нескольких (в основном двух, трех, четырех) более поздних событий. Для того, чтобы установить годы этих событий, нужно на ГХК провести вертикальный отрезок и отметить те события, которые он при этом высекает на четырех строках-хрониках С[1], C[2], C[3], C[4]. Другими словами, "современный учебник" это - слоистая хроника, склеенная из четырех сдвинутых друг относительно друга кусков, практически тождественных друг другу.

"Учебник" ГХК не содержит никаких неожиданных дубликатов, начиная с середины ХIII в. н.э. и ближе к нам. На интервале 900-1300 гг. н.э. дубликаты уже присутствуют, например, блок С (см. рис. 39), прообраз которого - империя Габсбургов - расположен выше 1300 г. н.э. В частности, часть "современного учебника", описывающая период 900-1300 гг. н.э., есть "сумма" двух хроник: некоторой реальной хроники, описывающей реальные события 900-1300 гг. н.э. (вероятно, эта хроника была довольно скудной), и реальной хроники, описывающей события эпохи Габсбургов (1300-1600 гг.).

Глобальная хронология была завершена в конце XVI - начале XVII вв., и именно здесь (что очень важно) заканчивается последний период С, "опустившийся" вниз при хронологических ошибках и породивший "в древности" дубликаты (см. буквы "С" на ГХК, рис. 39). Вся ГХК - это слоистый документ, многие события, считаемые древними, слагаются из нескольких более поздних событий, описанных в опустившихся вниз хрониках C[2], C[3], C[4], наложенных на хронику C[1]. Применение наших методик к периоду 1300-1900 гг. н.э. никаких дубликатов на этом интервале не обнаружило, что указывает на достоверность хронологической схемы 1300-1900 гг. "Учебник" ГХК возник из более короткой хроники C[1] (или C[0]) в результате ненамеренных хронологических ошибок, о которых мы расскажем далее, а также, вероятно, в результате намеренного искажения хронологии определенных периодов средневековой истории. О причинах таких намеренных хронологических искажений мы расскажем в следующих наших публикациях на эту тему.

Разложение ГХК в сумму четырех хроник дает предварительный ответ на два фундаментальных вопроса:

1) какова была "реальная история", и

2) как получился из нее "современный учебник"?

По-видимому, "реальная история" (т.е. история, описанная в дошедших до нас письменных источниках) начинается примерно с X-XI вв. н.э. (и ближе к нам); ранее X в. имеются весьма незначительные данные, расположенные на интервале 300-1000 гг. н.э. Все остальные эпохи, помещенные в "современном учебнике" ранее X в.н.э., являются различными отражениями событий X-XVI вв. н.э. Библейская история (Ветхий и Новый заветы) укладывается в интервал X-XVI вв. н.э.

10. ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ МОРОЗОВА И КОНЦЕПЦИЯ АВТОРА.

Указанная выше концепция автора отличается от версии Н.А.Морозова приблизительно настолько, насколько его концепция отличается от скалигеровской. Например, по Н.А.Морозову, основные библейские события происходили в III-V вв. н.э. (что примерно на тысячу лет позднее скалигеровской датировки), а согласно результатам наших методик эти события происходили в X-XVI вв. н.э., что примерно на тысячу лет позднее, чем предполагал Н.А.Морозов. Концепция автора настоящей работы полностью устраняет гипотезу, сформулированную Морозовым, будто большинство античных текстов фальсификаты Эпохи Возрождения. Как видно из ГХК, все эти тексты, написанные непосредственно перед Эпохой Возрождения и во время нее, описывают реальные современные им события и ни в коей мере фальсификатами не являются.

Приведем пример: "Альмагест" Птолемея. Центральным пунктом обвинения Альмагеста в подложности [141] было, в частности, то, что в нем прямо сказано о проведении наблюдений при императоре Римской империи Антонине Пие, в то время как астрономические данные (здесь мы имеем в виду латинский текст, см. выше) явно указывают на VII-XIII вв. н.э. или даже на VII-XVI вв. н.э. (как на эпоху окончательного завершения Альмагеста). Однако никакого противоречия здесь нет. Обратимся к ГХК на рис. 39. При суммарном сдвиге 1053 + 333 = 1386 лет император Антонин Пий оказывается в XVI вв. н.э. и накладывается на период 1524-1547 гг. н.э. (скалигеровская датировка правления Пия: 138-161 гг. н.э. [20]).

Любопытно, что "Антонин Пий" накладывается в точности на эпоху первых изданий Альмагеста. Первое латинское издание в 1537 г., греческое в 1538 г., "перевод" Трапезундского в 1528 г. Все это происходит при "Антонине Пие", который и назван в Альмагесте. Автор латинского издания никого не обманывал, вписывая в текст имя правителя, при котором производились наблюдения.

У нас есть замечательная возможность проверить этот результат другим независимым образом. Ввиду наложения Римской империи I-III вв. н.э. на империю X-XIII вв. н.э. и империю Габсбургов (см. ГХК) можно попытаться прямо указать императора эпохи Габсбургов с именем "Пий". Эпоха, непосредственно предшествующая первым изданиям Альмагеста - начало XVI в. - "накрывается" известным императором Максимилианом I (1440-1519). Именно при нем должны были производиться астрономические наблюдения, если издание книги последовало практически сразу после ее написания. Полное имя этого императора содержит, оказывается, следующую формулу: Максимилиан Кайзер ПИЙ Август (см. рис. 41).

Аналогичным образом идеально совмещаются (при указанных на ГХК сдвигах) эпохи Альберти и Витрувия (см. параграф 1).

11. ГИПОТЕЗА О ПРИЧИНЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОШИБОЧНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ ПРИ НАПИСАНИИ ИСТОРИИ ДРЕВНОСТИ.

11.1. ОШИБКА НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ В ДАТИРОВКЕ ЖИЗНИ ХРИСТА

Эти хронологические сдвиги объясняются ошибками, допущенными средневековыми хронологами XV-XVII веков н.э. при датировании средневековых событий. Первой причиной ошибок было несовершенство записи дат в средние века (см. подробности ниже в пункте 11.4 и в [419]). Главная ошибка средневековых хронологов состояла в том, что они неправильно датировали рождение (или распятие) Иисуса Христа. Они ошиблись НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ и передвинули Иисуса Христа из XI века н.э. (что хорошо видно из рис.33) в I век н.э. Этот тысячелетний сдвиг породил большую путаницу в датировке многих документов, использовавших счет лет "от Рождества Христова". В результате средневековые события X-XVII веков н.э., описанные в таких летописях, были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу лет.

11.2. ПОЗДНЕЙШАЯ ПУТАНИЦА МЕЖДУ ДАТАМИ ОСНОВАНИЯ ДВУХ РИМОВ.

Одним из следствий указанной путаницы в датах явилось, вероятно, смешение двух событий - основания Рима на Босфоре (Константинополя) и основание Рима в Италии.

До первых хронологов (по-видимому, в XIV-XVI вв. н.э.) дошло несколько документов примерно одного содержания, описывающих одну и ту же историю Рима на Босфоре (Константинополя), например, несколько версий типа "Истории" Ливия. Написанные разными людьми и с разных позиций, на разных языках, с употреблением разных имен-прозвищ для одних и тех же деятелей (царей), эти хроники внешне сильно отличались друг от друга. Возник естественный вопрос о привязывании этих документов друг к другу, в частности, перед хронологами встала проблема: на каких принципах должна быть основана такая привязка? Одним из предложенных способов был, вероятно, такой: во многих хрониках счет лет велся "от основания Города" (см., например, "Историю" Ливия). Поэтому для привязки документов этого типа к хронологии средневековья достаточно было вычислить дату "основания Города" (Рима).