Я. Яковлев - Махновщина и анархизм

• Название: Махновщина и анархизм
• Автор: Я. Яковлев
• Жанр: Публицистика

---

Я. Яковлев Махновщина и анархизм (К итогам махновщины.)

Движение Махно возникает в 1918 г., как повстанческое движение против режима гетманщины и германского империализма на Украйне. Махно впервые появляется в 1918 г., как вождь восставших в Гуляйпольском районе крестьян. Удар повстанцев, крестьян, возглавляемых Махно, направляется против гетмана Скоропадского, против желтого Петлюры, против войск Вильгельма.

Махно наносит ряд ударов белым. Махно дезорганизует тыл белых. Удар Махно по белым совпадает с тем ударом, который наносят оккупантам германцам и русским украинским белогвардейцам восстающие украинские рабочие.

В конце 1918 года из Екатеринослава белые были выбиты соединенным ударом Махно и героических екатеринославских рабочих. Рабочие, в огромном большинстве большевики, действуют совместно с махновцами, тогда еще не подозревавшими, что они скоро будут анархистами.

Но уже при этом крупном успехе Махно вскрывается слабая сторона махновщины, как партизанского и крестьянского движения. Несколько тысяч махновцев, вошедших в город, заливает Екатеринослав волной пьяного разгула, бесшабашного пьянства, бандитизма, грабежа и погромов. Все усилия лучших екатеринославских рабочих совладать с этой партизанско-крестьянской стихией ни к чему не приводят. Екатеринославскому революционному комитету не удается ввести какой бы то ни было порядок и организацию в махновские ряды. В результате: через несколько дней несколько сот петлюровцев занимает Екатеринослав почти без всяких потерь. Потери екатеринославских рабочих оказываются огромными: озверелые белогвардейцы расправляются с повстанцами дико-жестоко; до 2.000 рабочих повстанцев было утоплено в Днепре при попытке бежать.

В январе Екатеринослав был взят советскими большевистскими войсками. Красная армия в неделю прошла район, занятый Махно, и двинулась вперед к Черному морю и на восток к Ростову против белых.

Очевидно, что в этих условиях совершенно меняются роль и значение партизанских отрядов Махно. Им предстоит в той или иной степени влиться в организацию Красной армии, которая уже объединила к тому времени собой миллионы рабочих и трудящихся крестьян, признав единое командование и единое снабжение.

Советское командование и Рабоче-Крестьянская власть не могут во имя победы над белыми допустить, чтобы организация Красной армии срывалась отдельными партизанскими отрядами, захватывающими снаряжение и хлеб в районах своего нахождения, действующими по собственной стратегии, по собственной инициативе, не считаясь с планами командования, не признающими гражданских и военных органов Советской власти на территории своего расположения. В направлении постепенного вхождения махновских частей в состав Красной армии и развивается работа советского командования.

Вождь партизан – Махно не может, конечно, примириться с таким решением Рабоче-Крестьянского государства. Вождь партизанщины, превратившийся к тому времени уже в батько Махно, саботирует, срывает всеми возможными мерами и способами единую организацию армии, единое командование и единое снабжение.

Вот почва, на которой вырос конфликт между Махно и Советской властью.

На словах согласившись признать единое командование, Махно фактически не признает его распоряжений, задерживает в своем районе уголь и хлеб, от перевозки которых зависит судьба армии, борющейся с Деникиным и полковником Григорьевым, соблюдает нейтралитет, не препятствуя Григорьеву ничем, во время выступления последнего ограничиваясь посылкой всяческих посреднических комиссий к Григорьеву в то время, когда григорьевские пушки стреляли по революционным рабочим под Екатеринославом, Кременчугом и Одессой.

Конфликт между Махно и Советской властью назревает, таким образом, неуклонно в течение всей весны 1918 г. Конечно, поход Махно против Советской власти не может не вызывать раскола в его собственных рядах, от него начинают отходить беднейшее и среднее крестьянство, объединяемое Советской властью. За него начинают усиленно цепляться деревенские богатеи. Махно постепенно, медленно, но неуклонно начинает превращаться из крестьянского вождя в батько зажиточных крестьян.

Мы подчеркиваем, во избежание неправильного понимания, что этот процесс расслоения крестьян, идущих за Махно, не совершается в дни и недели. Он тянется годы. Но начало ему, начало отделению трудящихся крестьян, идущих за Советской властью, от деревенских буржуа, идущих полностью за Махно, кладется первым выступлением Махно против Советской власти весною 1918 года.

Весной 1918 года началось отделение от Махно беднейших слоев крестьянства, – следовательно, началась изоляция, отделение Махно от трудящихся масс села.

В этот момент разложения Махно приходят на помощь русские и украинские анархисты.

Из различных анархических групп, связавших свою судьбу в дальнейшие годы с махновщиной, выделяется одна из крупнейших анархических организаций на территории Р. С. Ф. С. Р. – группа «Набат».

Эта группа сорганизовалась в ноябре 1918 года в Курске на небольшой конференции из представителей анархистов из различных течений. Окончательно же она сложилась на 1-ом съезде конфедерации анархических организаций Украйны «Набат» в Елизаветграде в апреле 1919 года. Большинство вошедших в конфедерацию «Набат» организаций составляют анархо-коммунисты, но одновременно к ней примкнул ряд и анархо-синдикалистских групп.

В резолюциях и постановлениях как ноябрьской конференции, так и Елизаветградского съезда отчеканивается резко отрицательное отношение к рабочему государству.

Исходной точкой такого отношения является своеобразный «анархический максимализм». Курская конференция признает, например, что «украинская революция будет иметь значительные шансы быстро стать истинно социально-анархической».

Конференция отрицает необходимость какого то бы ни было переходного периода к безвластному анархическому обществу, отрицает необходимость организации пролетариата в господствующий класс в период перехода от капитализма к социализму…

Фантазер, интеллигентский мечтатель, сидящий в набатовце, не считаясь с необходимостью для отпора всемирной буржуазии организовать в государственном масштабе сопротивление белым, твердит во всех резолюциях и Курской конференции и Елизаветградского съезда: «можно и нужно немедленно у нас на Украйне, у нас в России перескочить перед лицом Антанты к анархическому безвластному обществу»…

Практик и партизан, сидящий в том же набатовце, делает из первого логический вывод:

«Раз можно совершить в России в конкретных русских условиях этот прямой переход от царства буржуазии к анархическому обществу, то очевидно основной помехой этому переходу являются государственники-коммунисты, организовавшие пролетариат в господствующий класс и не желающие вопреки интересам трудящихся немедленно ликвидировать Советскую власть и перейти к безвластному обществу».

Отсюда лозунг Елизаветградского съезда: «никаких компромиссов с Советской властью».

Курская конференция, происходившая во время занятия Украйны германскими войсками, отношение к Советской власти формулирует довольно туманно:

«Анархист должен постоянно и упорно агитировать за создание вместо нынешних совдепов истинных Советов рабочих и крестьянских организаций, беспартийных и безвластных, подлинных, объединяющих местные организации по предприятиям и деревням и действительно способных осуществлять организацию нового строя»…

Хотя из этой резолюции уже очевидно, что набатовцы не желают в своей работе исходить из советской организации, из существующих рабочих Советов, но желают вместо существующих Советов (в обстановке гражданской войны «вместо» значит «против» Я. Я.) создавать свои организации, но все это выражено еще достаточно туманно.

Резолюция Курского съезда говорит уже об отношении к Советам с гораздо большей контр-революционной откровенностью. В резолюции по вопросу «о положительной работе анархистов» пункт второй «а» второго раздела гласит:

«Ввиду того, что так называемые „Советы депутатов“ превратились ныне окончательно и повсеместно в политические органы демократического парламентаризма, покоющиеся на началах власти, государственности, управления и мертвящей централизации сверху, – съезд высказывается окончательно и категорически против вхождения в них анархистов (подчеркнуто в оригинале „Набат“ N 13 1-го мая 1919 г. Я. Я.)».

Кременчугский съезд федерации «Набат» предусматривает неизбежность грядущего стремления трудящихся масс высвободиться из-под гнета новой Советской власти и, следовательно, неизбежность борьбы между отстаивающей себя властью и стремящимися к самостоятельному свободному творчеству и полному раскрепощению трудовыми массами…