Ю Фельштинский - Был ли причастен К Радек к гибели К Либкнехта и Р Люксембург

• Название: Был ли причастен К Радек к гибели К Либкнехта и Р Люксембург
• Автор: Ю Фельштинский
• Жанр: История

---

Баумайстер к этому добавляет:

Надеюсь, прокуратура тотчас же займется изучением этого дела. Еще летом Скларц был около двух месяцев в Швейцарии с Парвусом и "одним общим высокопоставленным другом". В это время проводилось особое дознание по делу Скларца и даже его самые доверенные служащие были очень обеспокоены. Они были убеждены, что Скларц теперь долго не возвратится. Однако Парвус и его высокопоставленный друг вернулись через Кассель в Берлин. Примерно через два дня после возвращения была отправлена телеграмма в Швейцарию, которая и возвратила Скларца. Можно предположить: все спокойно, но с чьей доброй помощью? Могут ли власти оставаться орудием спекулянтов и государственных изменников?

По поводу дознания по делу Скларца, проводимого прокурором земельного суда I, корреспондент Зохажевский сообщает следующее:

Вчера в субботу против Георга Скларца был подан в государственную прокуратуру иск, подписанный многими членами Национального собрания. Иск опирается на уже опубликованные важные дела, в которых участвовал Георг Скларц. В этом иске предлагается немедленный арест Скларца на основании того, что обвиняемый не прописан в Берлине и не имеет собственной квартиры. Многократно г-н Скларц останавливался не в собственной частной квартире-бюро на Регентенштрассе, а в квартире на Нойе Винтерфельдштрассе.

В обвинении Скларца есть доказательство, что он в уже известном деле по организации угольного общества в Дании нарушил свои обязательства перед старым правительством и вместе с Гельфандом-Парвусом заработал огромные суммы. Доказательством того, как Парвус и Скларц объясняли в то время, что они ведут торговые дела исключительно в интересах ведомства иностранных дел и рейха, служит свидетельство графа Брокдорф-Рантцау, который обязался дать соответствующие показания.

По вопросу о затягивании дела с выдачей Эрнста Зонненфельда корреспондент пишет:

Как официально сообщено, дело о выдаче торговца Эрнста Зонненфельда, который находится в предварительном заключении в Гарлеме, направлено на рассмотрение уже в начале месяца. Как установлено, Зонненфельд уже около 40 дней находится в Голландии в заключении, и прокуратура только четыре недели назад впервые подала ходатайство о выдаче. Неясно поэтому, каким образом г-н Генрих Скларц, браг Георга Скларца. смог с особыми паспортами отправиться в Голландию и там по особой рекомендации ознакомиться с документами, находящимися в суде Гарлема, особенно с частными бумагами, принадлежащими Эрнсту Зонненфельду. в которых содержатся тяжелые обвинения против Георга Скларца. Необходимо срочно установить, точно ли находящиеся в голландском суде документы взяты из бюро Георга Скларца. Далее, необходимо выяснить, кто дал г-ну Генриху Скларцу полномочия допрашивать официально в тюрьме не только находящегося в тюрьме Гарлема Эрнста Зонненфельда, но и его любовницу мадам Гертруду Шлак. Далее, прокуратуре также необходимо выяснить, но каким причинам г-н Генрих Скларц был отстранен от должности заведующего кассой в Берлинском полицай-президиуме после трех дней работы (заведующим он стал 18 ноября по распоряжению бывшего полицай-президента Эмиля Эйхгорна).

Корреспондент "berliner Zeitung", как сообщают, якобы опубликовал письмо депутата Шейдемана Георгу Скларцу об обеспечении властей продовольственными товарами и деликатесами. Как заявил депутат Шейдеман, речь идет о грубой фальшивке. Шейдеман в беседе с депутатом Давидсоном не признал верность своей подписи и указал, что скопирована она была совершенно по-детски.

18. По делу Скларца=19

Информационное агентство "Wolf" сообщает:

Министр рейхсвера сообщил на заданный ему в прессе вопрос, что сделано им по рассмотрению и выяснению так называемого дела Скларца.

Поступивший ко мне материал был отослан мной в тот же день прокурору. При разговоре с министром юстиции рейха и компетентными референтами в прусском министерстве юстиции меня заверили. что в рамках, дозволенных законом, будет сделано все возможное для проведения основательного расследования.

Далее, мы узнали, что в настоящее время делом Скларца занимается земельный суд II. Как утверждают, торговец Эрнст Зонненфельд совместно с конторской служащей Гертрудой Шлак похитил у торговца Скларца денег на сумму 1 200 000 марок и бежал в Голландию. Далее, утверждают, что Шлак оказала при этом помощь Зонненфельду: с помощью письма с фальшивой подписью Скларца госсекретарю Науману она оформила паспорт в министерстве иностранных дел. Оба обвиняемых в настоящее время находятся еще в заключении в Гарлеме. По поручению прокурора Торнау следователь (советник земельного суда Лайден) должен ускорить процесс выдачи обвиняемого. К этому поручению присоединились прокуроры Грюншпах и д-р Пуппе, так как обвиняемые оспаривают факт кражи и утверждают, что они вложили деньги в надежное предприятие в Голландии.

Наконец, корреспондент "Berliner Zeitung" сообщает по делу Скларца следующее.

Против г-на Георга Скларца выдвигают тяжкие обвинения несколько офицеров, располагающие не вызывающей никаких сомнений документацией, часть которой хранился в добровольческом корпусе "Дон". Из этих материалов следует, что г-н Скларц, как он утверждает, не только состоял на службе правительства и представлял его интересы, но в критические для "Спартака" недели в марте [1919 г.] пытался подстраховаться на случай возможной смены правительства и пробовал подговорить группу войск выступить за коммунистическое правительство. Один из этих офицеров дал следующее разъяснение:

"Г-н Скларц, Георг, пытался в марте этого года во время происходивших тогда волнений побудить первого коменданта полка "Рейхстаг", который командовал в то время большой группой добровольческих войск, не выступать за правительство и наведение порядка, а оставаться нейтральным. То же самое пытался он предложить и сменившему ему новому коменданту полка... [Воспроизводится цитированное выше сообщение]".

19. Фальшивка No 1=20

Корреспондент "Berliner Zeitung" по делу Скларца распространил письмо, компрометирующее товарища Шейдемана, которое напечатали в буржуазной прессе с более или менее язвительными замечаниями. Корреспондент "Berliner Zeitung" утверждает, что верность подписи под письмом не оспаривается депутатом Давидсоном. Письмо, адресованное Георгу Скларцу, гласит следующее:

В деле обеспечения властей продовольствием и деликатесами при существующих тяжелых условиях очень важно, чтобы не были допущены никакие нарушения экономических законов и положений при произведении закупок. Но без нарушения правил не вытянешь ни одного товара из складов. Поэтому закупки продовольствия должны быть поручены фирме, которая предоставит собственные пригодные для хранения продуктов склады и будет нести ответственность за хранящиеся там товары. Владелец этой фирмы должен иметь с властями неофициальные отношения и будет нести ответственность за сделанные покупки. Эта фирма, основная цель которой будет снабженческая, не может быть подчинена властям, имеющим отношение к этому делу, и не должна иметь свою резиденцию в служебном здании. Только так можно избежать многих недоразумений. Для руководителя фирмы и персонала можно организовать без привлечения большого внимания особое служебное помещение, где сотрудники в любое время могут спокойно выдать наличные продукты за свои собственные запасы и где при этом они будут в состоянии выполнять свою сложную работу.

Подпись: Шейдеман

Как нам сообщил товарищ Шейдеман, это письмо от начала и до конца сфабриковано. Шейдеман никогда подобного письма не писал. На многочисленных уже упоминаемых заседаниях ведущих партийных товарищей с участием Давидсона письмо было объявлено фальшивкой, и сам Давидсон также не признал достоверность письма.

Речь идет об одном из многочисленных фальшивых документов, которые представлены в так называемом материале Зонненфельда и Баумайстера и которые теперь предъявлены комиссиям. И мы возмущены тем, что господа разоблачители снова выступают с очередной фальшивкой.

Но один пункт требует немедленного разъяснения. Как возможно, чтобы такое письмо, после того как его достоверность была опровергнута Шейдеманом в разговоре с Давидсоном, могло предъявляться общественности с утверждением, что Давидсон признал подпись под письмом достоверной? Очень желательно, чтобы товарищ Давидсон выразил свою точку зрения по этому поводу.

Объяснения Шейдемана

Товарищ Шейдеман прислал нам следующие строчки для публикации:

Из дела похитителя, афериста, мошенника Зонненфельда хотят сделать при всех обстоятельствах политический скандал, в котором кроме меня должны быть замешаны и другие известные социал-демократы. Рассматривая возникшую в данный момент и, кстати, хорошо организованную кампанию травли, независимо от числа афишируемых дел, констатируешь, что социал-демократам она не может нанести вред, ибо для них в этих материалах нет и не может быть ничего компрометирующего. Не понимаю, что еще может пролить для общественности свет на это дело. Деловые поездки, которые я совершал инкогнито за границу, глупая фантазия. Все зарубежные поездки во время войны я совершал по поручению правления социал-демократической партии.