Компьютерра - Журнал "Компьютерра" №712

• Название: Журнал "Компьютерра" №712
• Автор: Компьютерра
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

---

Связав ген, отвечающий за синтез той формы фермента, которая обычно работает в печени, с регуляторным участком, ответственным за синтез актина (белка мышц), исследователи заставили работать "печеночную" форму фермента и в мышцах. У лучшей линии супермышей активность фосфоенолпируват-карбоксикиназы составляет 9 единиц на грамм мышечной ткани по сравнению с 0,08 единицы у обычных особей!

В рутинной работе генного инженера важно не только попытаться всадить нужный ген в запланированное для него место. Надо выбрать те особи, у которых эта процедура сработала. Конечно, экспериментаторы провели определенные биохимические тесты, но мышат, у которых печеночный фермент заработал в мышцах, было и так нетрудно узнать: они практически все время бегали и прыгали, демонстрируя десятикратно возросшую физическую активность ("скакали по клетке, как жареный попкорн")! А дальше неожиданности посыпались, как из рога изобилия.

"Супермыши" (которых корректнее называть PEPCK-Cmus мышами, в соответствии с условным обозначением активированного фермента) используют для получения энергии не столько глюкозу, сколько жирные кислоты. В их мышцах практически не накапливается молочная кислота, и, значит, они почти не знают усталости… Такие грызуны едят на 60% больше, чем нормальные, но при этом не жиреют и даже отличаются пониженной массой тела. Они почти втрое дольше живут. Они гораздо интенсивнее размножаются. Их самки продолжают приносить детенышей в два с половиной года, тогда как обычные мыши теряют способность к размножению в возрасте одного года! Эти мыши агрессивнее, что, в сочетании с гораздо лучшей физической формой, обеспечит им победу в стычке с любой обычной мышью [Куда там Микки-Маусу!].

Стало ясно, что активизация всего лишь одного фермента привела к перенастройке и активизации всего метаболизма генномодифицированных животных. Механизм, обеспечивший такую перенастройку, еще изучать и изучать.

В настоящее время получено около пятисот супермышей. Естественно, тут же встал вопрос, можно ли похожим способом получить суперлюдей. Если отбросить этическую сторону вопроса [Хотя кто ж ее отбросит!], эта возможность представляется вполне реальной. Мы и мыши биохимически устроены практически одинаково. Не будем пока задумываться о том, что будет, если таких мышей выпустить в наших городах, и не будем вычислять, когда на старт выйдут спортсмены с генномодифицированными ключевыми ферментами. А вот вопрос, на который хочется получить ответ уже сейчас: почему это оказалось возможным?

…Продавцы разнообразных панацей явно или неявно опираются на мало чем подкрепленную идею: наш организм может работать намного лучше и интенсивнее, надо лишь его подтолкнуть. Чем? Разумеется, очередным "новаторским" продуктом. В большинстве случаев выясняется, что за подстегивание организма приходится чем-то платить. Повысилась заживаемость ран? Возможно, возрастет и вероятность новообразований. Увеличилась физическая активность? Скорее всего увеличатся и шансы инфаркта [Здесь речь идет не о конкретной "цене", а о самом факте ее наличия]. Наш организм не так уж плохо "спроектирован": его важнейшие параметры определялись как компромисс между противоречивыми потребностями приспособления к среде и отлаживались в длительной эволюции. Ну ладно, человек: не так давно он резко изменил образ жизни, и прежние настройки его организма могли оказаться неадекватными. Мышь сделана лучше. Почему небольшое изменение ее ферментов могло настолько повысить эффективность функционирования организма?

Как ни боятся генноинженерной процедуры ее противники, в самом изменении генов и даже встраивании в них чужеродных фрагментов нет для эволюции ничего нового. У супермышей в мышцах искусственно активирован ген PEPCK-Cmus. Такая же активация могла произойти и естественным путем. Прогнозируя, как должен действовать естественный отбор, мы предположим, что такая мышь наголову разобьет всех своих конкурентов: она более вынослива, более агрессивна, дольше живет и оставляет больше потомков! Больше ест - это мелочи, важнее не то, сколько тебе нужно ресурсов, а то, успеешь ты их получить или нет [К примеру, млекопитающие и птицы потребляют значительно больше ресурсов, чем их родственники, не поддерживающие постоянную температуру тела. И ничего: они выигрывают именно благодаря более высокой скорости потребления ресурсов (существенная часть которых тратится на терморегуляцию)]. Если все так, то почему мир до сих пор не населен супермышами (суперкрысами, суперволками и т. п.)? Видимо, где-то спрятан подвох: недостатки такого "суперметаболизма". В чем они?

Не могло же быть так, что генные инженеры своими примитивными методами нашли решение, которое осталось не найденным эволюцией, создавшей и мышей, и ферменты! Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Где же ее пружина?

тема номера: С места в барьер

Автор: Леонид Левкович-Маслюк

Большой политический сезон в разгаре, и даже на наших традиционно аполитичных страницах мелькает кое-какая информация в связи с приближением всенародных и торжественных, не побоюсь этого слова, актов избрания.

В прошлом номере сам господин Чуров просвещал нас относительно существующих электронных систем голосования. Ну а в этом мы решили дополнительно просветиться еще и своими силами. Например, касательно систем завтрашнего дня, сочетающих привычную бумажную основу с высшими достижениями криптографии и информатики. О технологиях таких систем рассказывает Бёрд Киви.

Но вопрос о том, кто и как составил меню, которое избиратель будет просматривать, шагая к урне, выходит за рамки технологий. Вопросы такого рода освещает другой эксперт, профессор МГИМО Виктор Сергеев. Сначала-то мы спрашивали его о простом - о пропорциональности, мажоритарности и семипроцентном барьере. Об этом он рассказал подробно, но еще подробнее - о том, что все это не так уж и важно.

А я могу добавить, что даже если бы случилось чудо и нам первым в мире раздали сверхмощные бюллетени из трех частей (см. статью Киви), помеченные точно рассчитанными обезличивающими кодами и готовые к переработке по всем правилам криптографии, - что это могло бы изменить в политической жизни, текущей вне пределов избирательной урны? Возникли бы от этого настоящие политические силы в обществе, а главное - настоящие политические взгляды, предпочтения, принципы у нас с вами? Увы, такие вещи растут медленно и, как мы давно поняли, болезненно. Вот разве что семипроцентный барьер нам поможет - согласно теории, он все упрощает и консолидирует. В любом случае, лучше узнать хоть что-то о теории и практике выборов, чем, как у нас принято, демонстративно не знать об этом ничего. Так что милости просим.

Система

Автор: Леонид Левкович-Маслюк

Незадолго до выборов в Госдуму мы в редакции почувствовали, что и нам, и читателям неплохо было бы поговорить со сведущим человеком о том, как устроен и работает выборный механизм. Вопросы мы задали профессору Виктору Сергееву, руководителю Центра глобальных проблем МГИМО, члену редколлегии журнала "ПОЛИС" ("Политические исследования"), кандидату физ.-мат. наук, доктору исторических наук, академику РАЕН и автору множества статей и нескольких монографий, посвященных исследованиям современных политических институтов и механизмов демократии.

Виктор Михайлович, прежде всего нас интересует, в сущности, технический вопрос - принципы работы основных избирательных систем.

- Другими словами, имеется некий список партий или личностей (иногда смесь личностей и партий), и вопрос в том, какие бывают способы конвертации голосов, поданных за эти списки, в структуру власти? Об этом я готов рассказать - но ведь это лишь один аспект, маленькая часть всей избирательной системы. Выборы не сводятся к модели преобразования исходного списка кандидатов или партий в структуры власти. Гораздо более серьезный вопрос - как этот список формируется. Возьмем советскую модель - там всегда был список из одного человека. Система подсчета голосов в этой ситуации ясна, но она не дает никакого представления о том, как устроена сама система выбора. К сожалению, проблема формирования списка очень мало обсуждается.

Значит, правильный вопрос состоит из двух частей: о системе подсчета и о системе формирования списка?

- Есть еще и третья часть - откуда берутся те партии, движения, персоны, которые попадают в список? Как происходит формирование политических субъектов в публичном пространстве? Только все это вместе - формирование политических субъектов, создание списков для голосования и правила учета голосов - дает полное представление о системе выборов.