Manager - КОМПЬЮТЕРРА

• Название: КОМПЬЮТЕРРА
• Автор: manager
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

---

Да, чуть не забыл! На «пятисотке» (кажется, впервые у кэноновских зеркалок) вместо «солидной» CompactFlash применена «компактная»' SD. Оно, конечно, и разницы мало, и все к тому шло, и правильно! — однако... уменьшает серьезности. Которой, впрочем, от «пятисотки» мы и не ждем.

И вот тут мы подходим к главной засаде. Кроме всего прочего, производители цифровых фотоаппаратов ну никак не хотят менять глуповатое маркетинговое представление о том, что чем больше мегапикселов, тем круче. И продолжают гнуть свою линию, справедливо полагая, что для большинства читателей разъяснения журналистов неподъемно сложны. Так что придется в который раз повторить: больше мегапикселов — не всегда лучше, и практически всегда — излишне. А главное, это д'ает куда худшую картинку, куда больше шумов, поскольку качество оной в одну из первых очередей зависит от физического размера пиксела, а ведь их число увеличивают на той же самой площади матрицы.

Canon, правда, на этом поле делал просто чудеса, увеличивая — на старших моделях — физическое разрешение мало что без потери качества картинки и снижения чувствительности, — с приростом и качества, и чувствительности. Например, меня до сих пор потрясает и оставляет ощущение какого-то чуда, противоречащего законам и физики, и технологии, качество съемки камерой 5D Mark I! на невероятной чувствительности ISO 25600 («Огород» «В Зазеркалье в полный рост», www.

computerra.ru/own/396398). Но 5D Mark II — это безусловный флагман, там чудеса, там леший бродит, — и чего бы за этими вершинами гоняться в бюджетных игрушках? Ан нет! В «полутысячнике», оставив, понятно, матрицу размера APS-C (кроп-фактор — 1,6), пикселов напихали неподъемное (и, повторюсь, никому не нужное, кроме продавцов) число: 15,1 млн. (против 12,2 млн. у предшественницы 450D), а чувствительность задрали, вы не поверите, аж до ISO 12800 (в режиме Н). На сей раз чуда не произошло (чудеса — на то они и чудеса, что должны случаться изредка), — и вот уже на 3200 на картинке идут такие непристойные шумы, какие и не на всякую мыльницу поймаешь! Ну объясните, ради бога, — зачем было наращивать мегапикселы? Зачем — разгонять чувствительность? А затем, что нужно

знакомить вас с еще одной новинкой. С очередной читалкой на e-ink, китайско-украинской. Зовут ее (не могу, вслед Голу-бицкому, не перейти на мову) «Електронна книга. Б1блютека в кишен1», или PocketBook (www.PocketBook.com.ua), — название, просто пышущее оригинальностью. Когда представитель производителя с Украины предлагал по мэйлу ее пощупать, я, до отвращения соскучившись описанием близнецов-читалок, которые пошли буквально косяком (слава, конечно, богу), — первым делом поинтересовался: чем она принципиально отличается от предшественниц, — и получил клятвенные заверения, что отличается и что я буду потрясен. Во-первых, сказал представитель, у нее новое поколение электронной бумаги, от LG, во-вторых— невероятно восхитительная прошивка.

ткнуть в рожу покупателю парочку новых преимуществ, новых «свершений и побед», пусть даже мнимых, пусть даже — на деле —поражений... Я отнюдь не исключаю, что подавляющее большинство покупателей на это клюнут и продажи поползут вверх. А меньшинство — хрен с ним, перетопчется. Оно — меньшинство, от него благосостояние производителя зависит очень мало. И, дескать, коль уж вы понимаете разницу между чаем и кофе — покупайте 5D Mark II.

Итак, душа облегчена, совесть очищена, а место заполнено не все, однако его ровнехонько хватит, чтобы по-

Книгу принес мой старый добрый знакомый YONISHE. Внешне найти пять различий с недавно описанной читалкой Orsio («Огород» «Тонкая штучка», www .com puterra.ru/own/429236) мне удалось с трудом: расцветка, соответствующий шильдик под экраном да квадратная кнопка джойстика вместо круглой на Orsio. Включил, поместил рядом свою «Соньку» и стал сравнивать качество «бумаги». Положа руку на сердце, разницы, бьющей в глаза, не обнаружил. Ну, как это было, когда я сравнивал PRS-500 с PRS-505. Тогда во мне все противилось переходу с 500-й на 505-ю, — однако качественный

скачок изображения был столь очевиден, что я просто вынужден был перейти. Здесь... Ну да... Вроде на PocketBook экран чуть... светлее... или чуть контрастнее... Жена, у коей глаза помоложе, настаивала, что контрастнее... И, возможно, она права. Чуть... На чей глаз... Проведя сетевые исследования и расспросив знакомых, я, правда, выяснил, что сейчас на таких же экранах идут и «Соньки», что это — результат несостоявшейся попытки создать «бумагу» третьего поколения (осознав неудачу, даже сами производители остановились на компромиссном числе 2,5). Наверное, она лучше. Тем более что не дороже. Ну, ощущение разницы — как описано в моем недавнем «Огороде» «Трехполярный мир» про две модели проекторов от Epson, когда я совсем было уже согласился признать превосходство более новой, — да и сел в лужу, перепутав картинки на экране.

Что же касается прошивки, она и впрямь очень хороша: и понимает все форматы, включая DjVu, и поддерживает гиперссылки, и имеет встроенный словарь, и позволяет регулировать не только начертания шрифтов и их размеры, но и ширину и высоту полей. Больше того, в книжку можно загружать Windows-шрифты: совсем уж, что называется, «по вкусу». Безупречно! Непонятно, чего желать еще. Однако не вижу преград (кроме искусственно установленной защиты и запрета на перепрошивку где-нибудь, кроме как у представителей производителя) запить эту прошивку на ту же Orsio.

Впрочем, у PocketBook есть еще одно отличие от Orsio, на сей раз (на мой вкус) — весьма существенное: на PocketBook производитель не устанавливает «минимальной цены», — так что эта читалка (по market, yandex.ru) уже в среднем на три тысячи дешевле Orsio.

Что делает покупку именно ее наиболее разумным выбором. На мой, конечно, вкус. И особенно — на вкус совершенно в нее влюбившейся жены, кстати — владелицы PRS-505. ■

от читателей отбивался Владимир Гуриев

Со своих северных баз

Уважаемая редакция «Компьютерры». Хотелось бы сделать несколько уточнений к статье про Intel ISEF из 787-го номера. В тексте замечены следующие ошибки и неточности:

1. Под фотографией с изображением «надежды отечественной химии» (стр. 33) перепутаны местами имена и фамилии молодых людей! Воронцов —Александр, а Козлов — Михаил. Непорядок.

2. Уважаемым представителем конкурса «Интел-Юнион» из МИФИ Алексеем Модяевым лицей при ИОХ РАН обозначен как «двенадцатый». На самом деле его номер 1303, исторически он называется Московский химический, и действительно создавался и работает сегодня при участии ИОХ РАН и ВХК РАН. Но! Лицей не при.., он вполне сам по себе и является довольно уникальным учебным заведением естественно-научного профиля. С ИОХ РАН и ВХК РАН Лицей 1303 образует полноценный учебно-научный комплекс. Это сточки зрения химии. Но в лицее есть еще и физико-математическое отделение. Тоже себе ничего (если совсем скромно).

В заключение хотелось бы отметить, что, например, про Московский центр непрерывного мат. образования (МЦНМО) Ивана Ященко «Терра» писала не раз (что абсолютно заслуженно и очевидно), И с сотрудниками его встречалась и беседовала на разные интересные темы. Уверяю, Лицей 1303 место ничуть не скучнее, с точки зрения химии и физики особенное и кое в чем уникальное (кстати, один из отборочных туров к «Юниору» проходит у нас в лицее). Если будет желание, приходите в гости. Нам есть что показать и рассказать и про науку, и про образование. С уважением,

Фролов К. В.,

кандидат физ.-мат. наук, научный сотрудник И К РАН,

преподаватель и специалист кафедры физики Лицея №1303.

ОТ РЕДАКЦИИ: Не «Волгу», а «Жигули», не в лотерею, а в карты, не выиграл, а проиграл... Приносим извинения за ошибку в подписи. И спасибо за приглашение (но пока лучше вы к нам)!

Приветствую всех. Письмо свое адресую Михаилу Ванна-ху. Ваша рубрика о технологиях, способствующих лишению человеческих жизней одна из моих любимых в журнале. Вот читал я ваши статьи, и у меня появилась идея еще одной такой технологии (хотя, может, она и не нова). Я вот подумал: ядерное оружие есть, средств его доставки — тоже множество. И баллистическими ракетами, и подводными лодками, и чем только нет... А что, если доставлять эти заряды на вражескую территорию подводными беспилотными ботами. Двигатель — помпа с электроприводом, энергию можно брать от ядерного мини-реактора (такие ставят на спутники и т. п.). Такую торпеду можно запускать со своих северных баз, после чего они могут плыть практически в любую точу мирового океана. Плыть могу на глубине, скажем, километр-полтора. А если курс будет пролегать подо льдами Арктики, то обнаружить такую торпеду будет весьма непросто. При подходе к вражескому берегу отделяется головная часть с твердотопливным двигателем, и торпеда становится крылатой ракетой, которая может преодолеть еще некоторое расстояние над сушей. Но можно и без отделения головной части, а просто подплывать к поверхности и подрывать 20-мегатонный ядерный заряд. Ясно, конечно, что путь от нашей до вражеской территории