Пётр Тон - Живому классику А. Исаеву.

• Название: Живому классику А. Исаеву.
• Автор: Пётр Тон
• Жанр: Критика

Вопросы по Антисуворову с комментариями

---

“Чтобы окончательно внести ясность, в качестве справочной информации”, Алексей Валерьевич приводит “данные о плотности построения противостоящим приграничным округам немецких войск”. И приводит примеры плотностей немецких войск на направлениях их главных ударов в полосе КОВО и ЗапОВО. И пишет, что это — “тихий ужас”.

Хммм… логика Алексея Валерьевича, конечно же понятна.

Но все же, все же… пошутим… по-серьезному…

Возьмём ПЕРВЫЕ эшелоны немецких войск (и их союзников) по состоянию на 3-00 22 июня 1941 года; выделим им точно такие же (как и РККА) участки границы общей протяженностью 2770 км; рассчитаем плотности на границах по округам; откроем немецкий пехотный устав, где найдем “арийские рекомендации” по обороне и наступлению, и… сами понимаете, громко-громко закричим (голосом фон Бока, например): “Нихт! Найн! При таких средних плотностях, без мобилизации гитлерюгенда и фольксштурма, без африканского, греческого и югославского корпусов… ни наступать, ни обороняться НИЗЗЯ! Ферштейн, мой фюрер Адольф?”

Или фон Бок и Гальдер тоже уставов не читали, а?

Ну и напоследок, как всегда (уже надоело, вообще-то!) отмечаю очередной бред энциклопедиста о ВСЭ: “без так называемого второго стратегического эшелона советские войска не могли ни наступать, ни обороняться”. Где, в каком документе Алексей Валерьевич узнал про то, что войска ВСЭ предусматривалось использовать при первой операции — неважно — либо оборонительной, либо наступательной?

P.S. Вчера на Форуме ВИФ-2ne прочитал несколько высказываний Алексея Валерьевича обо мне. Там я ответить ему не могу (он об этом знает). Здесь устраивать разборки не буду.

Хочу лишь заверить читателей, что туманные намеки Алексея Валерьевича о том, что нас с ним что-то, кроме общения на Форуме ВИФ-2ne, связывает, абсолютно беспочвенны!

“Оно (нежелание [общаться со мной]) своими корнями уходит в совсем другие вещи. Поинтересуйтесь у него сами какие.”

Не надо искать неотданных долгов, роковых женщин и прочего… Ничего такого(!) не было. То есть вообще НИЧЕГО, кроме общения на ВИФ-2ne не было.

Я задал вопросы. Отвечать Алексей Валерьевич отказался… Потом кто-то сильно ему помог, дабы его отказ не выглядел таким уж… неприличным: “автор, отказывающийся (!) общаться с читателями своих книг”.

Остались с. 61–64

Финал. С припевом

Антисуворов Глава 2. Страницы 60–64.

Владимир Богданович: “Когда мы говорим о причинах поражений Красной Армии в начальном периоде войны, то почему-то забываем главную причину: Красная Армия находилась в вагонах.”

Алексей Валерьевич: “Хотелось бы этот тезис исправить — не столько в том, что в вагонах, сколько в том, что эти вагоны не приехали туда, где они были нужны.”

Ничто не ново под Луной!

Виноват, оказывается, как и всегда, — стрелочник.

Не туда, негодник, вагоны направил.

Кто у нас там главный стрелочник Советского Союза?

А ну подать сюда Ляпкина-Тяпкина!.. Каганович Лазарь Моисеевич, однако…

Вот так вот — “двести лет вместе”… и ничего хорошего.

Косноязычие — самый большой враг не только начинающего энциклопедиста, но даже и сетевого “знатока”.

Что сказать хотел Алексей Валерьевич?

Как поправил он тезис Владимира Богдановича?

Кто и в чем виноват-то, в конце-концов?

Непонятно.

То ли оперативный отдел Генштаба (ОО) запланировал подачу вагонов с Красной Армией совершенно не туда, где они нужны были. То ли отдел военных сообщений (ВОСО) вопреки планам ОО направил вагоны с Красной Армией по другим адресам…

Алексей Валерьевич, как считаете, именно по этой причине (как поведала нам Алла Борисовна) наш Генштаб:

“Сделать хотел “Грозу”,

А получил козу!

Розовую козу,

С жёлтою полосой.”

Все из-за стрелочника?:-)

Алексей Валерьевич пишет: “Убогость и малочисленность армий прикрытия у государственной границы — это очевидный факт, для его констатации достаточно проделать расчет плотностей войск, разделить фронт армии на количество дивизий в ней. Но Владимир Богданович не утруждает себя даже простейшими арифметическими расчетами.”

Хммм… а Алексей Валерьевич разве себя этим утруждает?

Алексей Валерьевич ранее взял “с потолка” протяженность фронтов армий/округов; “с потолка” же взял количество дивизий в армиях/округах на 22 июня, и теперь громогласно говорит об “убогости” армий прикрытия.

А это совершенно не так!

Назвать армии прикрытия РККА образца июня 1941 года “убогими” может только тот, кто этого сильно зачем-то захочет.

Фактически армии прикрытия по плану (сразу отмечу, что практически ВСЕ эти войска на 22 июня 1941 года УЖЕ БЫЛИ на территориях округов. Но не в первом эшелоне, разумеется.) имели следующие силы:

В ПрибОВО — 24 дивизии на фронте в 300 км. Плотность — 12,5 км на дивизию.*(см. примечание)

В ЗапОВО — 39 дивизий на фронте в 470 км. Плотность — 12 км на дивизию.

В КОВО — 58 дивизий на фронте в 860 км. Плотность — 15 км на дивизию.

В ОдВО — 12 дивизий на фронте в 450 км. Плотность — 37,5 км на дивизию.

Убого?

Обороняться нельзя?

Наступать, при желании, тоже разве нельзя?

В Одесском округе цифры смущают?

Так позиция Румынии однозначно определялась успехами/неудачами Германии.

Потерпела бы Германия поражение в приграничном сражении, Румыния в войну, вполне вероятно, 1 июля 1941 г. и не вступила. А если и вступила бы, то… как и в 1945 году — на стороне Красной Армии:-)

Беда Красной Армии не в “убогости и малочисленности” армий прикрытия.

Беда Красной Армии в том, что военно-политическим руководством не планировалось создание оборонительной группировки на границах из имеющихся войск. Которых было вполне достаточно для “упорной обороны” и не только на линиях УРов. Именно оборонительная группировка не планировалась НИ НА ОДНОМ ЭТАПЕ нашей подготовки к войне. Поэтому, даже если бы нападение немцев произошло на неделю позже, то и тогда разгром НЕОБОРОНИТЕЛЬНЫХ группировок ЗапОВО и КОВО (как минимум) был бы неизбежен. Ну а проломили бы КОВО и ЗапОВО, то тогда армии ОдВО и ПрибОВО оказались бы под угрозой глобального окружения и… советское руководство само бы отдало приказ на отход их войск на восток.

* Еще раз хочу отметить: методику подсчета средней плотности на границе с последующими выводами считаю в принципе неверной. Подсчет проведен для гипотетического случая, когда все дивизии округа встанут рядком на границе. Чего никогда бы не было, потому что это никому не надо. Но чего почему-то очень хочет Алексей Валерьевич.:-)

Владимир Богданович: “Элемент, который превращает обычную армию в ударную, — это механизированный корпус новой организации.”

Алексей Валерьевич: “по Владимиру Богдановичу, признаком “ударности” армии является наличие танков. Мнение интересное, но давайте дадим слово советской военной теории и практике.”

И дает слово военному теоретику Варфоломееву, цитируя его книгу 1933 года выпуска, по которой ударной считалась армия, имеющая в своем составе минимум 9 стрелковых дивизий. И замечает, что мнение Варфоломеева вполне “логично, “ударность” армии заключается в ее возможностях по прорыву обороны противника пехотой, стрелковыми дивизиями и корпусами”.

Книгу Варфоломеева я не читал. Но готов согласиться, что вполне могло иметься такое мнение у советских военных теоретиков.

В 1933 году.

Когда о механизированных корпусах по тысяче танков в каждом почти никто в Красной Армии даже и не мечтал.

Ждем, как и обещано Алексеем Валерьевичем, слов от ПРАКТИКОВ советского военного дела.

И… не дожидаемся.

Алексей Валерьевич практикам слова так и не дает.

Ладно, мы не гордые. Сами найдем и послушаем практиков.

Жукова Георгия Константиновича “советским военным практиком” в 1940–1941 гг. считать можно?

Полагаю, что не только можно, но и нужно: Жуков один из тех немногочисленных советских полководцев, кто имел к началу войны реальный (и весьма удачный!) опыт наступательных операций. В Монголии. В 1939-м.

И как же тов. Жуков определяет термин “ударные армии”?

“На решающих направлениях фронта действуют ударные армии или главные группировки фронта. Каждая ударная армия должна располагать такими силами и средствами подавления, которые обеспечивали бы ей осуществление оперативного прорыва фронта противника и вместе с тем надежное преодоление всей оперативной глубины обороны” (из доклада Жукова на декабрьском 1940 года Совещании)