Константин Утолин - Война Инь

• Название: Война Инь
• Автор: Константин Утолин
• Жанр: Социально-психологическая фантастика

О чем эта книга? К какому жанру ее можно отнести? Боевая фантастика, фантастический боевик? Отчасти да. Альтернативная история? Тоже верно. Политический триллер? И это в тексте есть. А может размышления о возможных иных, чем принято сейчас, принципах развития человечества? Это по смыслу ближе всего! Так о чем же, все-таки, эта книга? Она — о людях, обычных, которые даже могут быть среди наших знакомых, и не совсем обычных, но которых, тем не менее, мы можем встретить на улице и пройти мимо, даже не подозревая, что от их действий зависит ни много, ни мало будущее всего человечества! Она — о нас с вами, обо всех вроде бы обычных людях, которые вместе могут решить, как им жить дальше. Решить, смогут ли и захотят ли они научиться, наконец, объединять усилия не против, а за? Не против кого-то или чего-то, а за достижение неких общих для всех конструктивных целей! Которых, на самом деле, гораздо больше, чем нам хотелось бы.

---

МАРЫЧ: фрау Шмайсер.

Мне странны ваши рассуждения. Ведь вы же сами живете на Земле, вы человек , а перед лицом инопланетного агрессора готовы сравнить себя с мутировавшей крысой. Повторюсь: у них , пришельцев , точно есть относительно нас далеко идущие планы. Подумайте, не являются ли все столь выгодные для нас, на первый взгляд, действия пришельцев некой прелюдией к созданию из человечества всего лишь кормовой базы или питомника служебных собак? Ведь и скотину перед забоем, и быков перед корридой или бойцовых псов перед схваткой отлично кормят. Так готовы ли вы рискнуть и принять предлагаемые нелюдями «благодеяния», ничего не зная об их подлинных мотивах? И не о похожих ли ситуациях сказано, что благими намерениями вымощена дорога в ад?

ГОСТЬ: всем.

Добавлю: на мой взгляд, человечеству стоило бы объединиться вокруг идеи совместной борьбы с общим врагом. Причем всеми возможными способами!

ФРАУ ШМАЙСЕР: всем.

Категорически не согласна. Ведь, если уж на то пошло, Федерация Миров выступает для нас, людей, в роли родителей. А родители тоже иногда заставляют детей делать то, что полезно, а не только позволяют им то, что приятно, и запрещают потенциально опасные вещи. Еще одна возможная аналогия насчет тайного и явного: в мире и сейчас есть те или иные практически тайные сообщества людей типа Трехсторонней комиссии в США, которые манипулируют человечеством, и никто им особо не сопротивляется.

ГОСТЬ: фрау Шмайсер.

Ваши аналогии принципиально неверны и, не в обиду вам будь сказано, попросту глупы. Насчет детей и родителей, например. Вы упускаете одну принципиальную особенность: родители и дети относятся к одному биологическому виду, и дети по мере роста и взросления могут не только догнать, но и перегнать родителей в развитии. Дети, скажем так, принципиально сопоставимы с родителями по своим возможностям. Что касается пришельцев, то это — иной вид , непонятно еще, сопоставимый ли с нами вообще. А насчет тайных организаций могу возразить, что, во-первых, члены их — люди , очень умные, хитрые, опытные, но все-таки люди, а во-вторых, у подобных организаций всегда есть оппонент, и все вместе они создают систему сдерживаний и противовесов. По отношению же к ним , пришельцам, у нас этих противовесов пока нет. Кстати, из ваших же двух аналогий следует один закономерный вывод: либо они должны сделать всех «детей» (т. е. людей) равными себе, либо люди имеют полное право начать истреблять всеми доступными силами и средствами тех, кто качественно отличается от них по своим возможностям, а значит, представляет превосходящий обычного человека биологический вид. Являющийся прямой и явной угрозой для человечества, которое космические твари могут превратить в своего рода шахматные фигурки или объекты для своих экспериментов по евгенике. И правильно тут МАРЫЧ вспомнил про роман «Волны гасят ветер» Стругацких. Там реакция человечества на появление мутировавших (или эволюционировавших — в данном контексте это без разницы) люденов показана гораздо более реалистично — воспринять их как потенциальную угрозу и поставить им ультиматум: покинуть навсегда Землю либо подвергнуться тотальному уничтожению.

ФРАУ ШМАЙСЕР: Гостю.

Мне кажется, под вашей личиной, уж извините, скрывается обыкновенный расист и жестокий человек, который даже ник себе придумать не удосужился, и ходит по форумам, подбивая людей к войне. Кроме того, мы в иной ситуации — пришельцы очевидно сильнее! И в этом контексте призывы к тотальному уничтожению вряд ли уместны!

ГОСТЬ: фрау Шмайсер.

Что до обвинений в расизме, то это чушь. Как я могу быть расистом, если пришельцы не люди, а расизм — человеческое понятие? Инопланетяне — принципиально иные, качественно отличные от нас! Понимаете, качественно и принципиально! И если говорить о людях и нелюдях, то в этом отношении я не расист, а, если можно так выразиться, человекоист или людеист. То есть полагаю, что, какими бы ни были нелюди, если они, сволочи, смеют претендовать на одну с нами среду обитания, да еще и берутся ее переделывать под себя, то с ними надо безжалостно воевать до полного их уничтожения! Я так считаю: люди — это люди, несмотря на разницу в цвете кожи, вероисповедании, вкусах и пристрастиях. А пришельцы — это, повторю, качественно, принципиально отличающиеся от нас существа !

ФРАУ ШМАЙСЕР: Гостю.

Я смотрю, здесь уже пошли в ход какие-то непарламентские приемы ведения дискуссии, когда теоретический спор переходит на мою конкретную личность. Но все-таки отвечу: если бы я была на сто процентов уверена, что пришельцы явились нас уничтожить, то была бы в первых рядах тех, кто решит их убивать.

Но я не верю в это даже на десять процентов. Повторяться не буду, дабы не накликать на себя еще больший гнев. А МАРЫЧУ отвечу так: что вы разнервничались? Ну и пусть будут эти контакты, пусть через столетия нам придут на смену другие, более совершенные — что в этом плохого? Человек не так уж и хорош, и если нас заменит другой вид, не вижу в этом ничего плохого. Ведь и кроманьонцы, в конце-то концов, когда-то полностью вытеснили на Земле неандертальцев. И поэтому, честно говоря, не понимаю, откуда такая ненависть к тем, кто пришел дать нам мир?

МАРЫЧ: фрау Шмайсер.

Ах, какие мы добрые! Что же хорошего, если нас заменит другой вид? Кому от этого станет лучше — этому другому виду, что ли? Или матушке-природе и всей планете, которую мы и впрямь, надо признать, изрядно загадили? Так ведь, замечу, у любого народа есть поговорка типа «На миру и смерть красна». Расшифровываю: помирать — так вместе со всеми. И вряд ли большинство людей согласится, чтобы их сменили иные . Люди будут воевать против сколь угодно лучших, чем они сами. И это правильно! Если уж нас кто-то и заменит на Земле, то после того, как умрет последний человек! А так просто взять и уступить нашу планету каким-то там нелюдям — это, извините, просто трусость!

ДЕННИС: всем.

Давайте сменим тон дискуссии. Пошли нападки на единственную даму в нашем форуме. А по существу — хочу сказать об управлении одних другими. Если взять наших земных правителей, то, какими бы они ни были, их действия и намерения понятны или как минимум могут быть объяснены подавляющему большинству людей! Их деяния могут вызывать неприятие, осуждение или бурный восторг, но главное заключается именно в том, что они принципиально объяснимы и могут быть поняты! А вот действия на основании планов, разработанных принципиально отличными от нас существами, вызывают существенные опасения именно потому, что истинные мотивы нелюдей плохо поддаются анализу и прогнозу с точки зрения человеческих мотиваций и потребностей. И это пугает. Как в подобном случае отличить истинные мотивы от тех, которыми нелюди лишь осуществляют прикрытие своих настоящих планов в отношении человечества? И поскольку каждый биовид прежде всего заботится о создании условий именно для своего выживания и прогресса, то у человечества в этом случае есть все основания предполагать худшее! Или вы не согласны?

Дожидаться ответа Лучковски не стал. Его опять вызывал босс — начальник отдела тестирования программного обеспечения НАСА, и надо было нести ему отчет об исправленных ночью ошибках в программе. А потом, подумал Деннис, надо хоть немного поспать. Хотя получится это вряд ли…

Егор Поделкин из Воронежа вырубил комп и пошел на заседание сторонников самоорганизовавшегося с помощью Интернета молодежного движения «Мы против». На повестке дня стояли вопросы, так ли страшен враг, как его малюют, а также о влиянии СМИ на настроения людей и о возможности тайного сговора с пришельцами руководителей стран, глав крупнейших транснациональных корпораций и владельцев ведущих мировых СМИ.

Алан, он же Гость, еще некоторое время препирался с фрау Шмайсер, но и ему это довольно быстро надоело, и он отключился. Было уже поздно, а отец все не звонил. На душе кошки скребли, и молодой человек даже боялся предположить, чем это может быть вызвано. Он не любил СМИ, поэтому телевизор включал очень редко. И за компьютер сегодня тоже садиться что-то не хотелось. Поэтому он решил в кои-то веки лечь спать пораньше, а уже утром позвонить отцу.

Катарина Шмайсер, напротив, СМИ любила, поэтому, включив телевизор, узнала еще об одной трагедии: «Уходя от лобового столкновения, автомобиль сенатора Хинцельмана пробил заграждение моста и рухнул в воду. Очевидно, от удара сенатор потерял сознание и не смог выбраться из машины. Медики констатировали смерть вследствие асфиксии и последующего заполнения легких водой. Едва личность погибшего была установлена, на место катастрофы прибыли сотрудники секретной службы и ФБР. Кстати, вопрос журналистов о том, как и почему сенатор, да к тому же еще и глава одного из комитетов, оказался без постоянного сопровождения сотрудников секретной службы, остался без ответа. Узнав о трагедии, президент сделал краткое заявление, в котором, в частности, сказал: “Рой Хинцельман был достойным сыном своего народа, который беспокоился о нем, как настоящий сын заботится о своих родителях. И в это судьбоносное для мира время он был одним из тех, кто принимал непосредственное участие в решении вопросов об ультиматуме…”».