Владимир Грызун - Как Виктор Суворов сочинял историю

• Название: Как Виктор Суворов сочинял историю
• Автор: Владимир Грызун
• Издательство: ОЛМА-ПРЕСС
• Жанр: История
• Год: 2004

Книга представляет собой научно-популярное сочинение с элементами сатиры на псевдоисторические концепции начала Великой Отечественной войны и задумывалась как опровержение идей В.Суворова, но в ходе работы авторы пришли к убеждению, что без освещения реальной картины хода событий тех лет выполнить задачу невозможно. Поэтому особенностью издания является то, что серьезные исторические проблемы излагаются в доступной широкому читателю, не чуждой юмора форме.

Прокомментированы все известные на данный момент издания этого скандального автора, посвященные началу Великой Отечественной войны: «Ледокол», «День „М“», «Последняя республика», «Самоубийство», «Очищение».

Кроме того, данный труд отличается глубиной проработки материала.

Авторы не ограничиваются критикой общих положений Суворова-Резуна, в книге выдвигаются контраргументы к каждому из приводимых Суворовым доводов, обнажающие всю нищету его доказательной базы.

С этой целью в книге имеются специальные подглавы, где в юмористической форме наглядно отображается применяемый Суворовым механизм введения читателя в заблуждение.

---

10. «Забытые обещания». Как вы, наверное, уже заметили, Суворов горазд давать обещания, но далеко не всегда готов их выполнять. Классическим примером этой суворовской методы является та самая, давно забытая «отдельная большая тема», успевшая со времен «Ледокола» стереться и забыться в суворовском сознании.

11. Смешивание этических и целесообразностных критериев оценки. Для того чтобы привести читателя к готовности воспринять нереальную суворовскую концепцию, необходимо побольше апеллировать к эмоциям, а тут данный прием безотказен. Вот, к примеру, нападение Германии на Советский Союз Суворову кажется вполне оправданным: конечно, ведь иначе ей крышка от злобного Сталина, ее нельзя обвинить в агрессии, ведь она просто боролась за свое существование; а вот СССР, по Виктору, виновен в том, что хотел напасть, потому что мечтал о порабощении и концлагерях. Знакомо? Действия немцев целесообразны (не имели другой возможности избавиться от угрозы с Востока), а СССР — безнравственны (построят в Европе ГУЛАГ); поэтому Германия оправдана, Союз заклеймен. А вообще-то, гитлеровцы у нас собирались построить (и построили!) вовсе не санатории, так что вторжение их преследовало аморальные цели; а СССР, в случае успеха своего мифического нападения, приобрел бы, по меньшей мере, выход к незамерзающим океанским портам и целый ряд индустриальных районов, то есть поход был бы целесообразен. Здесь необходимо отметить, что в сфере международных отношений и большой политики моральные критерии вообще применять нельзя, мы делаем это только для демонстрации порочности суворовских методов нагнетания «добрости» около одних государств и «злобности» около других. О тех же англо-американцах: конечно аморально сидеть за океаном и в блаженном ничегонеделании улыбаться союзнику, который с крайним напряжением перемалывает дивизии самого опасного противника и просит помощи; с точки зрения простого человека, конечно, следует броситься в бой. Но руководителю страны в этом случае не следует предаваться самопожертвованию, ведь он решает за весь народ, а мысль о том, что его солдаты погибли за правое дело, вряд ли компенсирует отсутствие отцов их детям. Тем не менее, вовсе нелепо выглядит смешение целесообразностного и этического критерия оценки в случае с отдельными личностями, а Резун отличился и тут. М.Н. Тухачевский, по его мнению, «стукач», — аморальный тип, — посему поделом ему; а Сталин, проводящий «очищение» — мудрый деятель, хочет усилить армию. Но ведь именно Сталин создал атмосферу для стукачества и доверялся стукачам, расстреливая направо и налево, а Тухачевский, даже если согласиться с криками мистера Су, — всего лишь способствовал, как мог, «очищению»!

12. Суждения с позиции сегодняшнего дня (при призывах к обратному). Время от времени Суворов прибегает к этому приему, его апофеоз — книга «Самоубийство», полностью являющаяся следствием его применения. Суворов говорит о неготовности Германии к войне с СССР с точки зрения далекого от современников событий наблюдателя, которому известен финал этой войны. А хорошо осведомленные современники июня 1941 года бились об заклад, отпуская Советскому Союзу недели и месяцы жизни! Постоянные обращения к этой своеобразной «лупе времени», сбивающей читателя с адекватной событиям точки зрения, заметны и в других эпизодах. Например, Суворов постоянно ужасается сотрудничеству СССР и Германии, имевшему место до прихода Гитлера к власти: ему-то уже известно, что Германия станет врагом Советского Союза, а с какой такой нехорошей целью Сталин сотрудничал с врагом? Вот и готова почва для домыслов и запутывания читателя.

Ну и, наконец, в заключение хотелось бы обратиться к столь часто поминаемому на страницах данной книги субъекту.

Малоуважаемый вы наш сказитель Виктор!

Вы ведь, наверняка, будете выпускать на нашей Родине еще какие-нибудь книжонки. И в них вам придется так или иначе касаться нашего разбора ваших бредней.

Опровергните, пожалуйста, каждое наше замечание, выдвинутое хотя бы одной главе любой из ваших трех книг. Попробуйте потягаться с нашим произведением, по сути, являющимся развернутым комментарием к вашей лжи! Попробуйте противопоставить что-либо путное тому, что мы с удовольствием и легкостью проделали с вашими трудами!

Рискните опровергнуть в духе вашей «концепции» последовательно все наши замечания в пределах хотя бы одной главы.

Если вы этого не сделаете, а попытаетесь отбрехнуться от нашего труда по разоблачению, пусть и в небольшом объеме, но каждого слова вашей лжи, одной-двумя придирками к неудачным фразам, без которых не может обойтись ни одно сочинение, то мы будем считать, что вы просто капитулировали, признавая, что ваша ложь является таковой даже по вашему собственному мнению.

И не вздумайте отмолчаться или, по вашему обыкновению, утопить суть в истерических рассуждениях на не относящиеся к делу темы. В последних строках своего последнего самоубийственного опуса вы обещали воевать. Пока что с вашей стороны наблюдаются только дымовые завесы и беганья по кустам. Помните, что «странная война» долго продолжаться не может.

Примечания

1

Например, см.: Петров Б.Н. О стратегическом развертывании Красной Армии накануне войны // Военно-исторический журнал (Далее — ВИЖ). 1991. № 12. С. 10–17; Киселев В.Н. Упрямые факты начала войны // ВИЖ. 1992. № 2. С. 14–19; и др.

2

«Спасибо» акционерному банку «Деловая Россия» и международному рекламно—информационному агентству «Русская пресс-служба»! Вот уж, действительно, подсобили России!

3

Конечно, у вас может возникнуть параллель с тем, что и как мы делаем с книгами Суворова — рассматриваем его фразы так и эдак. Однако, когда практически весь труд состоит из неудачных фраз, это уже повод задуматься!

4

Или марксизм-ленинизм так прочно засел в отдельно взятой шпионской голове, или воспеваемые Суворовым неоконсерваторы и сам Резун столь же склонны к черно-белому видению мира, как и их оппоненты-коммунисты.

5

Спросите у сербов!

6

Есть такое правило в логике: если исходные данные неверны, то и выводы из этих данных тоже неверны. Например: все людоеды имели усы — у Сталина они были, значит, он людоед. Подобные построения весьма характерны для суворовской прозы. Однако обсуждаемая группа суворофилов по непонятным причинам идет дальше, рассуждая примерно так: Суворов говорит, что у всех людоедов усы, и хотя нам-то ясно, что усы — вовсе не признак каннибализма, но Сталин, тем не менее, людоед. Что называется, когда нельзя, но хочется, то можно.

7

Ему говорят — да вы же сами себе противоречите! А он в ответ — да ладно, это не важно, ты выводы-то мои давай глотай, глотай. Я уж задним числом там подштукатурю, увяжу. Это отдельная большая тема, в общем, потом расскажу. Аргументы — чепуха. Главное — ВЫВОДЫ!

8

А вовсе не советскими вождями — не Сталин с Молотовым в окопах сидели, батальоны в бой вели, у станка по 12 часов стояли.

9

Не таращи глаза, удивленный читатель. Это не я придумал. Так напечатано, ничего не попишешь!

10

Бунич И. Л. Пятисотлетняя война в России. Кн. 3. СПб., 1997. С. 2.

11

Там же. С. 555–556.

12

«К январю 1939 г. Советские Вооруженные Силы имели 1 943 тыс. человек, на 1 июня 1940 г. их состав был доведен до 3602, 3 тыс. человек, а на 1 июня 1941 г. — свыше 5 млн. человек». См.: 1941 год. Уроки и выводы. С. 23–24.

13

Еще кто-то, очевидно, дезертировал «сокровенно». Где-то в глубине души.

14

Не путать с дезертирством — это совсем другое. Кстати, еще можно рассеиваться по полям, по лугам, по морям, по волнам — нынче здесь, завтра там. А еще есть лесные прогалины, перелески, а также леса низкой, средней, высокой и повышенной хвойности, в которых также можно рассеиваться. А главное, не путать рассеивание в тех или иных лесах друг с другом. А то мало ли что. Да и дезертирство — это совсем другое. А теперь хватит гоготать, и — всем верить!

15

Так и видно — первую цифру автор честно с точностью до человека придумал сам, а на вторую — не хватило воображения, так что пришлось подходящие исторические данные брать с пробитого чека из соседнего гастронома.

16

Сразу представляется картина: летом сорок первого некто с блокнотом в руке лично прохаживается вдоль уходящей за горизонт шеренги красноармейцев, рассеянно бубня себе под нос: «657 354 выловлено (к полутора километрам строя сзади подскакивают возникшие из воздуха энкаведешники и защелкивают на них наручники), 10 200 расстреляно (соответствующее количество построенных дружно хватается за грудь и организованно падает в возникший сзади ров), остальные…» — некто вращает глазами, красноармейцы покорно ждут, но тут его озаряет: «исчезли без следа!» — изрекает он с радостным облегчением, а оставшаяся шеренга растворяется в воздухе.