Дмитрий Емец - Рецензии за ноябрь и декабрь

• Название: Рецензии за ноябрь и декабрь
• Автор: Дмитрий Емец
• Жанр: Научная Фантастика

---

Емец Дмитрий Александрович Рецензии за ноябрь и декабрь

Дмитрий Емец

Рецензии за ноябрь и декабрь

КОЕ-ЧТО

Сразу оговорюсь: это рецензия не на Ваши произведения, а рецензия на рецензии... По опыту пребывания на сайте - ноябрь, начала декабря в качестве неизвестного немого читателя - с рабочего и домашнего компьютеров и в своем качестве - с 6 или 5 декабря - после регистрации.

Так же это рецензия не на м о и рецензии и не полученные м н о й рецензии, а на рецензии вообще, которые я с интересом (и без) читал все это время... В большей степени это даже ноябрьский опыт, когда я был еще НЕИЗВЕСТНЫЙ ЧИТАТЕЛЬ.

Возможно, я во вред себе выкладываю этот файл, но все равно. Просто надоело читать у многих явно дутые отзывы, вот и решил поэкспериментировать.

Предложить что-то новенькое тем, кто пишет рецензии просто от страсти писать или зарабатывает очки.

Их вниманию я предлагаю несколько рецензий для копирования и размножения. Сохраните их в макросе и шпарьте "insертом" или "контрл - В". Женский пол для краткости далее обозначаю Ж, мужской - М. (Где я еще это встречал, никак не вспомню.)

В самом деле, запишите. Этот файл забудется, да и прочитает его от силы человек десять - зато столько можно потом рецензий отшлепать!

ЗАГОТОВКИ РЕЦЕНЗИЙ:

п о л о ж и т е л ь н ы е р е ц е н з и и

Рецензия мужская занудная: (М - М; М - Ж)

Уважаем(ый, ая) (имя)!

Особенное впечатление на меня произвел один из Ваших последних абзацев смысловой центр всего произведения. Как говорил Монтель (Пропп, Фортунатов, А.Белый), подобная лаконичность и отточенность слога достигается только путем долговременных упражнений и природного дара. С нетерпением жду Ваших новых опытов.

Искреннее Ваш,

(подпись)

Пускай ищет у себя предпоследний абзац. Наверняка найдет.

Р е ц е н з и я м у ж с к а я с у р о в а я (М - М)

Ну брат! Силен, твою мать... Завидую...

(особенно отметьте эту - печатать быстро, а человеку приятно)

Рецензия мужская заигрывающая (М - Ж):

Ты - гениальна, я тоже не ногой сморкаюсь. У нас могли бы быть прекрасные дети.

Мои произведения для ответного комплимента, ты найдешь, щелкнув мышкой вот тут...

(Что может быть лучше возвышенного романа двух писателей, желательно, впрочем, разного пола...)

Р е ц е н з и я м у ж с к а я е щ е б о л е е к р а т к а я.

Уровень! Вот с кем бы я выпил!

(печатается вообще одним пальцем, зато какой кайф читать!)

Дальше поехали:

р е ц е н з и я д а м с к а я в о с т о р ж е н н а я (Ж пишет М)

"Ах, ох, уф! (только не все вместе, обидите)

Гениально! Никак не отдышусь! Вы кудесник! Я влюблена в Вас. То, что выходит из-под Вашего пера чудно и неповторимо! Нет, мне никогда не осмелиться так. Хотя в моем рассказике (название) я робко осмелилась затронуть ту же тему... Нет, нет, право не смею..."

(ответная рецензия как минимум обеспечена. И если она будет отрицательная - пусть у меня интернет-карта закончится в самый неподходящий момент).

Приятное впечатление также производят рецензии вдогонку. Фокус заключается в том, чтобы часа через два вновь зайти в сеть и скинуть по тому же адресу следующее:

"Это снова я. Простите, мэтр... Но никак не могу забыть вашу вещь. Не могу заснуть (если ночью) или сосредоточиться на работа (если днем). Какая глубина! Прочитала Вашу вещь семи человекам - все в восхищении."

Можно еще добавить: "Кстати, работу я заканчиваю в шесть", а можно и не добавлять. По желанию. В любом случае пять очков в плюс.

р е ц е н з и я д а м с к а я з а н у д н а я (Ж пишет Ж; или Ж - М)

Вещь хорошая, не спорю)- (побольше всяких таких знаков ))))---).

Ваши тропы, синтагмы, парадигмы - сущая герменевтика! А какое овладение стихией гипертекста, не встречала такого со времен Сартра! Смущает несколько диссонанс центральной группы персонажей в отношении к общему построению модели сюжета и психологическая немотивированность поступка главного героя, однако это полностью затеняется другими достоинствами.

Ах! Простите, меня за философию, дорогой (имя)! На какие странные мысли, однако, навела меня Ваша проза. Еще раз простите. Ваша (имя). Видите, подписываюсь настоящим именем, а не ником. Это в знак доверия и уважения.

Смелее валите в кучу все термины... И герменевнику почаще приплетайте. А Фрейда не надо. Они с Райхом и вообще со всеми этими пестиками и тычинками лет десять как проехали...

Особенно подчеркиваю, что эти рецензии универсальны. Их можно дать на любое произведение - любое, не читая его.

Но положительные рецензии всегда писать нельзя. Легковесно да и вообще несолидно. Уважать перестанут, мол, сопляк, соглашенец. Для этого существует рецензия отрицательная. Образцы прилагаются.

Р е ц е н з и я о т р и ц а т е л ь н а я (М - Ж, Ж - М, М - М, Ж - Ж) неважно

Рецензия н е г о д у ю щ а я.

Вещь насквозь несамостоятельна. Создается впечатление, что автор недавно перечитывал Толстого (Андреева, Достоевского - шпарьте кого вспомните). Что стоит хотя бы этот кусок:

(сюда копируете любой кусок побольше или два куска - первые попавшиеся вводите пароль и вперед...)

Рецензия и с п е п е л я ю щ а я.

Не хочу показаться невежливым, но не засоряйте, пожалуйста, интернет своими писульками!!!!

Рецензия с в ы з о в о м.

За такие вещи раньше по мордасам били!

Рецензия о р ф о г р а ф и ч е с к а я, оскорбительная.

Берете чужой текст, загоняете в "Ворд" и ищете опечатки (по опыту, есть всегда). Указываете два три места и пеняете на неграмотность.

Р е з ю м е: Что, каких открытий можно ждать от человека, который "вскользь" пишет с одним мягким знаком!

Еще бы мог штук десять придумать, но хватит. Достаточно.

Ладно, закроем тему. Как бы не был ясен сам трюк, все равно приятно получать рецензии. Согласитесь же, что приятно? Разумеется, не все - от многих просто несет фальшью. Но и она умная рецензия стоит десяти глупых.

На всякий случай прошу прощения, если было зло и несправедливо по отношению к кому-то. Знаю, что было.

О ХОРОШЕМ

О хорошем всегда почему-то кратко выходит. Ругаться можно долго, а тут: нравится да и все...

Есть ли хорошие рецензенты? Есть. Человек шесть. Назвать их не буду, как и плохих.

В конце концов, я же не судья, а такой же участник литпроцесса. Мое мнение субъективно и верить мне не обязательно.

Вся же дрянь явно из-за дурацкой системы подсчета очков... Сбивают только людей с толку. Заходишь на странички горе-рецензентов: видишь - нормальные вещи у многих, сильные, интересные, только рецензии слабые. Из-за этой всё арифметики.

И из-за закона петуха и кукушки, разумеется...