Внутренний СССР - Оракул: социальный институт и политтехнология

• Название: Оракул: социальный институт и политтехнология
• Автор: Внутренний СССР
• Жанр: Прочая документальная литература

* Введение * Институт оракулов * Почему в качестве пифий использовались молодые девушки? * Метод Бронникова * Кто создавал оракулы и с какой целью? Отступление от темы: Концептуальная власть в жизни общества * Жреческая корпорация и её роль в системе общественного самоуправления * Тайный умысел египетских «жрецов» — ключ к пониманию истории и политики наших дней * Заключение

---

Правомерен вопрос: “А есть ли иные доказательства посещения Иисусом древней Руси?” - Ответ на него в апокрифическом Евангелии самого Андрея Первозванного:

«И спросил Андрей Ионин, ученик Его: “Равви! каким народам нести благую весть о Царствии Небесном[87]?” И ответил ему Иисус: “Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда, где живут сыны дома Израилева. К язычникам севера не ходите, ибо безгрешны[88] они и не знают пороков и грехов дома Израилева”»(выделено жирным нами при цитировании) [89].

Выделенное жирным в приведённой выше цитате из апокрифа - по своей географической локализации - соотносится с Русью. Христос мог дать именно такую оценку Русским язычникам - «язычникам севера» - на основании своих личных впечатлений о жизни на Руси.

Исторически реально, что ни сам Христос, ни его ученик апостол Андрей не стали крестителями Руси. Наиболее убедительное для нас объяснение этому факту состоит в том, что сколь-нибудь существенных различий в воззрениях по богословским и социальным вопросам между местными «дикарями» (с точки зрения последующих библейски-цивилизованных писателей на эту тему) - с одной стороны, и с другой - Христом, а позднее и Андреем, - не было. В противном случае такого рода разногласия были бы как-то отражены в дошедших до наших дней традициях: сообщениях объединения “Всеясветная грамота”, апокрифах эпохи становления исторически реального христианства (I - IV веков н. э.), изустных преданиях. Но и цели пребывания на Руси Христа и Андрея не могли быть идентичными.

· Христу примером Руси было явлено, что человеческие общества действительно могут жить без лжи по правде [90], не выстраивая иерархий личностного социального статуса, признавая равенство человеческого достоинства всех членов общества. Это жизненным примером подтверждало истинность данного ему Откровения о возможности вхождения человечества его собственными усилиями в Царствие Божие и было полезно для осуществления его миссии в Палестине, где «дом Израилев» извратился в нравственно-этическом отношении и превознёсся в ложном осознании своей «богоизбранности» [91].

· Миссия Андрея на Руси, как явствует из приведённой цитаты из апокрифа, не могла быть проповеднической, какой она была, например, на территории нынешней Грузии и Осетии, где он запомнился как первокреститель. Она могла быть познавательной по отношению к нему самому и уведомительной по отношению к жречеству Руси о деятельности Христа в Палестине.

Когда Андрей пришёл на Русь, то богословских разногласий в смысле понимания единобожия быть не могло по-прежнему - канон исторически реального христианства тогда ещё будущих времён - был в зачаточной стадии. Андрей знал только одно Евангелие - Евангелие Царствия Божиего на Земле, в которое каждый человек входит своими усилиями и Божьим водительством.

Сведения о жизни и деятельности Христа в Палестине в то время ещё не успели пройти цензуру и процедуру канонизации и стать “евангелиями” крестной смерти и воскресения «во искупление грехов» всех, кто поверит в этот злоумышленный миф. Канон этой “благой вести” о крестной смерти и воскресении «во искупление грехов» в тот период был только в начальной стадии формирования, и потому Христово Евангелие Царствия Божиего и земное “благовестие” о его смерти и воскресении существовали параллельно, отчасти взаимно проникая друг в друга.

Но Христово Евангелие Царствия Божиего на Земле в тот период ещё не было объявлено ересью и не было предано изощрённому забвению[92] заправилами культов имени его (это касается и иерархов РПЦ, о чём они были уведомлены ещё в 1994 г.). Соответственно этим историческим обстоятельствам Андрей мог на Руси рассказать только о судьбе Христа так, как она виделась апостолам, уклонившимся от молитвы в Гефсиманском саду [93], и соответственно мог если не проповедовать о том, что Христос пришёл для того, чтобы его распяли и т.д., то быть искренне убеждённым в его крестной смерти и чудесном воскресении «в третий день по писанием» [94].

Как могло отреагировать на это жречество Руси?

· Признать свидетельство Андрея истинным и согласиться с тем, что Иисус - праведник и посланник Божий - действительно был распят и воскрес «в третий день по писанием» во искупление грехов людей и тем самым исполнил Божий Промысел.

· Согласиться со свидетельством Андрея о событиях в Палестине, перестав считать Христа праведником и посланником, зачислив его в благонамеренные гуманисты-самозванцы [95], многие из которых погибли попущением Божиим.

· Согласиться со свидетельством Андрея и, не вдаваться в какие бы то ни было размышления на тему взаимоотношений Бога с людьми, считать, что события в Палестине никак не затрагивают судьбы Руси.

· Отвергнуть свидетельство Андрея о судьбе Христа и объяснить ему, что Иисус - праведен и он - миссионер от Бога, а Бог - не изменник и не «кидала» по отношению к верующим Ему - творящим Его БЛАГУЮ и МИЛОСТИВУЮ[96] волю, и потому всё то, о чём Андрей свидетельствует - «глюк», наваждение, жертвой которого пали апостолы, уклонившиеся от совместной с Христом молитвы в Гефсиманском саду и все, кто поверил апостолам о судьбе Христа. [97]

Первые три варианта возможной реакции «жречества» Руси - выражение несоответствия «жрецов» истинно жреческому статусу. Но в первом варианте Андрей мог бы стать первокрестителем Руси (как это имело место в Осетии и Грузии), а не только путешественником по её территории.

Четвёртый вариант - жреческий. В общем-то в иных исторических обстоятельствах его реализовал в пророчестве о судьбе Христа Соломон (см. Премудрость Соломона, гл. 2, и в особенности стихи 21 - 24, суть которого поясняет Коран - сура 4, аяты 156, 157). Если бы этот вариант имел место, то этом случае Андрей по возвращении с Руси, как минимум, что-то должен был бы изложить на эту тему (хотя бы как свидетельство о «курьёзном» понимании его проповеди тамошними «дикарями»), а как максимум - он должен был выступить с опровержением “благовестия” крестной смерти и воскресения, и это опровержение должно было быть отмечено в памятниках истории становления христианства.

Однако этого не было. И апостол Андрей по возвращении с Руси в Средиземноморье продолжал проповедовать “благовестие” смерти и воскресения Христа «в третий день по писанием» «во искупление грехов» всех, кто поверит в этот миф, а не Благовестие Царствия Божиего на Земле, созидаемого усилиями самих людей Божьим водительством. За эту проповедь он был предан смерти на косом кресте [98] в греческом городе Патры (на полуострове Пелопоннес) во времена правления императора Нерона.

«Подойдя к месту казни, святой Андрей отдал свою одежду слугам; слуги же, подняв мученика на крест, привязали его за руки и за ноги цепями, так как Егеат[99] приказал не прибивать апостола гвоздями, чтобы он дольше страдал. Для усугубления страданий его привязали вниз головой. Вокруг места казни собралось множество народа, святой Андрей, вися на кресте, укреплял своей проповедью веровавших во Христа и призывал их терпеть временные мучения, уча, что никакое мучение ничего не стоит по сравнению с будущим воздаянием.

Два дня проповедовал апостол с креста. На второй день множество людей отправилось к дому Егеата, требуя снять с креста этого святого человека, который даже перед лицом смерти не перестаёт учить истине. Сила народного гнева испугала правителя. Вместе с людьми он отправился к месту казни, чтобы освободить апостола. Увидев Егеата, святой Андрей обратился к нему с креста со словами о том, что не желает быть снятым, ибо уже видит своего Царя, уже поклоняется Ему, уже стоит перед Ним. Апостол говорил, что печалится лишь об участи своего жестокого судьи, потому что того ожидает вечная погибель. Когда слуги приблизились, чтобы отвязать святого от креста, руки их не повиновались им, словно онемели. Множество людей из толпы подходили и пытались освободить апостола, но неведомая сила останавливала их. Святой Андрей громко молил Господа принять его дух с миром, ибо время настало, чтобы прийти к Господу и видеть Его.

Когда святой говорил это, воссиял вокруг него небесный свет, словно молния. Он был настолько ярким, что невозможно было человеку смотреть на него. Этот небесный огонь обнимал святого в продолжение получаса, и апостол испустил дух в сиянии света, чтобы предстать Господу. Так закончился земной путь Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного».[100]

Спустя примерно 900 лет после путешествия Андрея на Русь и его казни, в условиях кризиса древнего язычества, “благовестие” смерти и воскресения Христа стало официальным вероучением Руси, насаждаемым её правящей “элитой” огнём и мечом. Но откуда взялся кризис на Руси, если жречество не роняло своего статуса?