Вольфганг Акунов - БОРЬБА ДАВИДА С ГОЛИАФОМ.

• Название: БОРЬБА ДАВИДА С ГОЛИАФОМ.
• Автор: Вольфганг Акунов
• Жанр: История

.... Если признать, что, кроме Холокоста евреев нацистами, были и другие холокосты, не менее кровавые, иногда... Не случайной была мгновенная отрицательная реакция на попытки объявить "холокостом" советский голодомор 30-х гг. прошедшего века на Украине. Что касается связи армянского терроризма с палестинским (и вообще - арабским), то она не подлежит никакому сомнению. Кстати, в конце XIX-начале ХХ вв. армянские террористы-фидаины, в частности, дашнаки и крупная буржуазия (Хатисов, Манташев и др.)сыграли достаточно разрушительную, антигосударственную роль в российской Великой Смуте. Желаю Вам всего самого наилучшего и успехов в поисках Истины. Искренне Ваш В. Акунов.

из письма В.Акунова

---

Вольфганг Акунов БОРЬБА ДАВИДА С ГОЛИАФОМ .

 Выкурим трубку терпенья, покуда

       Не откроются врата свободы.

       Аветик Исаакян.

     

       В разгар Первой мировой войны, в 1915 г. министр внутренних дел Турции, "младотурок" Талаат-паша, довел до сведения турецких властей на местах секретное правительственное решение "полностью уничтожить всех проживающих в Турции армян". В распоряжении предписывалось "положить конец их существованию, какие бы методы, вплоть до криминальных, при этом ни применялись", не обращая внимания на "возраст, пол и угрызения совести". Развязанный в соответствии с данным решением геноцид проживавших на турецкой территории армян (а во многих местах - заодно также греков и айсоров-ассирийцев) стоил жизни каждому четвертому из шести с половиной миллионов проживавших в описываемый период во всем мире армян.

       Лет за пятьсот до этого, в 1405 г., турки-османы начали свои вторжения в Армению – и к началу XVI в. вся Армения уже находилась под турецким контролем. Как и прочие христианские народы, находившиеся в подчинении у турок (как и вообще у мусульманских завоевателей в Средние века, начиная с арабов) армяне подвергались религиозному гнету. Тем не менее, они продолжали играть важную роль в экономике страны. В 1828 г. Персия (тогдашнее название Ирана) завершила свой долгий спор с османской Турцией о контроле над Восточной Арменией, уступив часть этого региона Российской Империи. Начиная с 1894 г. турецкий вариант "окончательного решения армянского вопроса" вступил в фазу планомерных действий. С началом Первой мировой войны этот план обрел реальные очертания.

       Согласно утверждениям турецкой стороны, его осуществление было ускорено фактами сотрудничества армян - турецких подданных - с Россией и западными партнерами последней по Антанте, выступавшими в войне как противники блока Центральных держав, в который (наряду с Германией, Австро-Венгрией и Болгарией) входила и Османская империя. Справедливости ради надо заметить, что эти утверждения турок не были абсолютно беспочвенными.

       В ходе многочисленных войн России с Турцией (как, впрочем, и с Персией) в XVIII-XIX вв. местное армянское население в подавляющем большинстве своем оказывало русским войскам всестороннюю поддержку, в том числе и отрядами вооруженных добровольцев (см. хотя бы "Путешествие в Арзрум" А.С. Пушкина!), не говоря уже о многочисленных генералах, адмиралах и офицерах армянского происхождения на русской службе – достаточно упомянуть А.В. Суворова (армянина по матери), П.И. Багратиона (потомка изначально армянской царской династии Багратуни-Багратидов, позднее воцарившихся над Грузией под слегка измененным именем Багратиони), Цицианова, князя Мадатова, адмирала Лазарева, генералов Тер-Гукасова, Лорис-Меликова и множества других. Все это позволяло туркам воспринимать своих армянских подданных в качестве своеобразной русской "пятой колонны".

       Формально считалось, что армянские (как и вообще христианские) подданные Оттоманской (Османской) империи находятся "под защитой" султана. Тем не менее, они считались как бы "подданными второго сорта". Их вынуждали, наряду с подушной податью – "хараджем" - платить дополнительные налоги, собиравшиеся только с христиан (джизья), их присяга считалась недействительной в мусульманском (шариатском) суде, они не имели права прилюдно осенять себя Крестным знамением, звонить в церковные колокола, ездить верхом на лошади и даже на верблюде, носить оружие и обучаться обращению с ним (хотя в отдаленных и труднодоступных районах туркам, естественно, было не так просто проконтролировать соблюдение этих запретов, чем в Стамбуле и других крупных городах), а кое-где даже обязаны носить одежду, отличавшую их от магометан. Армяне (за исключением вероотступников-ренегатов, отрекшихся от Христа) не имели доступа к высоким правительственным должностям или высшим постам военной иерархии Османской империи. Чтобы выжить, они были вынуждены постоянно задабривать турецких чиновников взятками.

       По существу, турецкие армяне были политически и социально бессильны и беспомощны перед турками, постоянно притеснявшими и унижавшими их в повседневной жизни (причем, этот гнет ощущался в провинции сильнее, чем в относительно "европеизированной" столице на Босфоре). Подобная дискриминация делала возможными периодические массовые погромы и избиения армян мусульманами, ставшими неотъемлемой частью политического "портрета" Османской империи, начиная, по крайней мере, с 1870 г. Жизнь армян в османской Турции была крайне нестабильной, несмотря на экономическое процветание многих из них под турецкой властью и невзирая на тот факт, что армянские общины в плане экономического и культурного прогресса, как правило, опережали развитие господствующей мусульманской группы. Тем не менее, под властью султана господствующая и угнетенная группы сосуществовали, хотя и в неравноправном, но, тем не менее, сбалансированном режиме. Геноцид (по-армянски: "Ахет") стал возможным лишь после нарушения этого баланса.

       Как прелюдия к геноциду турецких армян, дисбаланс стал проявляться в 1700-х и 1800-х гг., когда неудержимо дряхлевшая и деградировавшая Османская империя начала постепенно разваливаться. Некогда стремительно разраставшаяся Оттоманская держава, простиравшаяся от Венгрии до Северной Африки, от Кавказа до Йемена, стала нести территориальные потери, начиная с поражений под Веной и Азовом, в 1718, 1774, 1775, 1829 и 1878 гг.

       При этом ее главным – и всегда победоносным (Восточная, или Крымская, война 1854-56 гг. не в счет) противником выступала Российская Империя, никогда не скрывавшая официальную цель своих войн против турок – "Проливы, Крест на Святую Софию, наш щит на врата Цареграда"! Неудержимый коллапс "Блистательной Порты" усугублялся также перманентным экономическим кризисом, вызванным устаревшим строем "больного человека Европы" и его общей технической и технологической отсталостью. Хотя реформы, навязанные султану западными странами, совсем не облегчили положение турецких армян, но из-за них турки стали отождествлять армян (как и прочих "гяуров") с враждебными традиционным исламским ценностям западными державами. Ситуация еще больше осложнялась инспирированными Западом проявлениями надежд турецких армян на национально-культурное возрождение. На фоне собственного глубочайшего национального упадка турки столкнулись с выдвигавшимися армянским меньшинством требованиями все большей национально-культурной автономии – хотя и в рамках Османской империи (до поры-до времени, разумеется!).

       Исходя из политических и экономических изменений, представлявшихся многим из них катастрофическими, представители господствующей турецкой группы становились все более разочарованными и "отчужденными" от своего формально по-прежнему "господствующего" положения. Они стали искать причины этого "отчуждения" и, как водится, козлов отпущения. Армяне и – в меньшей степени – греки и христиане-айсоры, уже столетиями служившие мусульманам в качестве таких козлов отпущения, и все больше отождествляемые турками с враждебными всей их империи силами, были готовым ответом на извечный вопрос: "Кто виноват?".

       Следующей стадией геноцидального процесса стало формирование идеологии и комплектование группы исполнителей геноцида. И то, и другое, осуществила новая сила, вышедшая на политическую арену Османской империи еще в 1870 г. и первоначально считавшая своей главной задачей ограничение власти султана – партия (именуемая также "Комитетом" или "Союзом") под очень "передовым" названием "Единение и Прогресс".

       Сторонники партии "Единение и Прогресс" именовали себя "младотурками", что достаточно ясно указывало на корни нового движения. По аналогии с корнями сходных по взглядам и задачам организаций – "Молодая Германия", "Молодая Италия", "Молодая Европа", "Молодая Босния" и пр., - корни эти уходили в антимонархическую и антитрадиционалистскую по сути идеологию "Большой Европейской Карбонады", то есть радикального франкмасонства, породившего Мадзини, Гарибальди и прочих идеологов ярого национализма, прикрывавшегося фразами о "братстве всех людей", "любви к человечеству" и "царстве разума, которое непременно наступит после низвержения всех тронов и алтарей".

       Типичный представитель этих сил – Артур-Риварес - выведенный в романе Э.Л. Войнич "Овод", которым в юности зачитывались Троцкий, Ленин и другие людоеды всех стран и народов – как известно, оставил перед казнью записку следующего характерного содержания: "Меня убивают потому, что я внушаю им страх. А чего же еще может желать человек?". Характерно, что главным советником "младотурок" был небезызвестный "видный революционер-марксист" (по мнению первого издания "Большой Советской Энциклопедии"), миллионер Александр Гельфанд-Парвус, являвшийся ("по совместительству") также "крестным отцом" большевицкого переворота в России. "Единение и Прогресс" имел два крыла – ультранационалистическое и "либеральное". До 1911 г. эти два крыла "младотурок" боролись за контроль над партией – эта борьба не прекращалась даже в ходе "младотурецкой революции" 1908 г. Армянские подданные султана меж тем рукоплескали, с одной стороны, победам русского оружия, с другой – прогрессу западных свобод и начинали требовать для себя – для начала – равноправия. Ответом были резня армян 1894-1895 гг. и 1909 гг. Правда, эта резня осуществлялись, главным образом, руками диких курдских кочевников, о которых всегда можно было сказать, что они подчиняются турецким властям лишь формально (тем более, что вооруженные конфликты непокорных курдов с турками были в порядке вещей), но нередко – и руками самих турок.