Группа Q - Времена лжи с Владимиром Познером

• Название: Времена лжи с Владимиром Познером
• Автор: Группа Q
• Жанр: Политика

Сборник статей с сайта http://www.contr-tv.ru/autor/4/

---

Более того, силы в Кремле (не стоит сомневаться, что эти «начинания» идут именно оттуда) готовы идти даже на сильный риск потерять «ресурс доверия» и свою легитимность как Российской Власти в глазах всего населения страны. Ведь вряд ли реакция российского народа будет сильно отличаться от реакции жителей Курил - (http://www.rosbalt.ru/2004/11/27/186321.html). А в свете готовящихся властью к принятию безумных радикально-либеральных законопроектов, которые лягут на население мощнейшим финансовым прессом, с одной стороны и подступающим кризисом систем жизнеобеспечения с другой, потеря «электорального ресурса» крайне опасна для власти.

Какие мотивы толкают российскую псевдоэлиту на подобные, труднообъяснимые с точки зрения здравого рассудка, поступки, не столь важно. Возможно – это элементарная корысть, когда Япония ОБЩАЕТ «инвестиции в российскую экономику», но РЕАЛЬНО направит инвестиции в будущее конкретных семей отдельных высших должностных лиц России. Возможно – на российскую власть просто элементарно «давят» её «стратегические партнёры» из «мирового сообщества» (если так – то становится очевидным: у «партнёров» имеется в активе для «договоров» с Москвой нечто, некий «рычаг», противиться применению которого российская властная элита просто не в состоянии).

Какие же выводы следуют из происходящего?

Их два.

Первый.

Япония, как и любой игрок на международной арене, сегодня отчётливо понимает: российская политическая псевдоэлита слаба (или антигосударственна) настолько, что готова отдавать то, что ни при каких условиях отдавать нельзя (а в сегодняшних – и подавно). Отсюда следует совершенно разумная и выгодная для Японии (и для всякого, кто хочет что-то получить от России) политика: не отклоняясь ни на миллиметр, добиваться своего. Рано или поздно цель будет достигнута. Пример Китая, получившего российские территории в обмен на невнятные обещания, тому яркое подтверждение.

Вывод второй.

Всё происходящее – и последовательное допущение или инициирование псевдоэлитой раздачи российской территории – возможно только в одном случае: когда вместо реальной, государственной по сути элиты, Россия имеет как раз антигосударственную псевдоэлиту. Эдаких Горбачевых-Шеварднадзе с либеральной идеологией наперевес. Не важно, почему эта псевдоэлита упрямо сдаёт государственные интересы страны. По слабости, или из-за материальной заинтересованности – не так уж и существенно.

Единственно возможный путь избежания подобных действий в будущем – активизация усилий и объединение истинных российских элит для выработки восстановительных проектов и создания нового, государственнического вектора развития нашего общества.

Как Познер «ищет истину»

«Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»…

Прошедшая неделя встряхнула всех отлично срежиссированным и отснятым теле-шоу «а вот мы демократию на Украине защищаем!». И никто не сомневался, что выпуск передачи «Времена» с Владимиром Познером» 28 ноября 2004 года должен был быть посвящён именно этим процессам в братской республике. Так оно и случилось.

Как же телеведущий В. Познер построил свою передачу? Каким образом, в какой трактовке им был подан материал, касающийся жизненно важной для будущего России темы?

Первое, что обращает на себя внимание – подбор участников ток-шоу.

Это – что просто изумляет – вышедший из небытия Козырев, глава российского МИДа в период с 1990 по 1996 год. Смысл его деятельности на этом посту и «успехи» на этом поприще можно понять, взглянув на карты: какую территорию занимал СССР в 1990, каких союзников имел по всему миру – и что от этого осталось к 1996 году. А так же вспомнив, кем и у кого работает Козырев сегодня. И такого человека Познер приглашает обсуждать проблему, непосредственно касающуюся возможности не просто развития, а существования России! Ведь этот «гость» всю свою деятельность на важнейшем государственном посту России как раз и направлял на то, чтобы нанести интересам России максимальный ущерб.

Следом – Ирина Кобринская, тоже тот ещё «россиевед»: «птенец гнезда» арбатовского Института США и Канады, а потом фонда Карнеги и т.п. Она, вдобавок к её озвученным титулам является ещё и руководителем Центра «Восток-Запад», который работает в основном на западные гранты и по западным же заданиям. Этот «центр» ещё в июле «проработал» - (http://www.ewi.info/publications.cfm?title=Publications&l1=Publications&l2=&l3=&l4=&view=detail&pubid=272) проблему «интеграции Украины в европейское целое». То есть эта милая женщина – представитель на территории России тех самых сил, которые ставят своей задачей окончательную дезинтеграцию нашей страны.

Вот и два «записных» патриота – Ципко и Марков. Эти люди, сделавшие очень многое для разрушения СССР, теперь искренне переживают о «судьбе Отчизны». Показательно, как взволнованно стал убеждать всех (и себя) Ципко, что «бархатные революции» конца 80-х, ставшие одной из важных составляющих уничтожения СССР, «не похожи и вовсе даже принципиально отличаются от сегодняшних «революций растений». Такой позицией Ципко снимает с себя, как с соучастника тех процессов, ответственность за сегодняшнее состояние страны…

Войнович, «свежая голова», вообще патологический случай крайне антироссийской позиции. Он валит всё на «нарушение демократии», на «свободу волеизъявления народа о демократии», на «демократические процессы», на «антидемократизм власти»… И далее – одни и те же не лозунги даже, а заклинания «о демократии». Человек явно законсервировался на уровне 1988 – 91 годов, когда термин «демократия» подменял голос разума и объективные аргументы. Причём понятие «демократия» трактуется им только с одной стороны – как нечто, априори присущее всему «западному», и не присущее всему российскому (или пророссийскому). Войнович «не видит» ни грубейших нарушений в процессе выборов со стороны сторонников Ющенко, ни жестокого антидемократического диктата Тимошенко[13], ни открытых нарушений закона «оппозицией», ни вмешательства во внутренние дела Украины того же самого «запада»…

Более-менее адекватно реагирует на ситуацию Андрей Фёдоров, директор политических программ Совета по внешней и оборонной политике. Но ему-то говорить как раз особо не давали. Когда он стал развивать разумную мысль об отрыве Украины от России и о трагических последствиях этого процесса для России (высказанную, впрочем, в излишне политкорректной, и потому маловразумительной, форме), Познер просто отобрал у него слово, «передав микрофон» Войновичу. И тот опять заладил «про демократию» и «за демократию»…

При этом «качество» подавляющего большинства «участников обсуждения» и их «объективность» в оценке происходящего на Украине было таково, что бессмысленность высокоучёных высказываний и мудрых сентенций (а то и их обычная глупость) бросались в глаза.

Войнович, похоже, даже не понимал, что говорил. Его утверждение: «все эти режимы [где за последние несколько лет произошли «ботанические революции»], или были гнилые, ну, или – подгнившие. Если режим не гнилой, а нормальный – никакое вмешательство извне ему не грозит…».

А несколькими минутами раньше на той же передаче, в сюжете «о происходящем», недавняя ситуация в Белоруссии ставится «на одну доску» с происходившим в Югославии, в Грузии и на Украине (забыли так же упомянуть Армению, Аджарию, сегодняшние события в Абхазии…): «однако в Белоруссии этот сценарий не сработал – Лукашенко решился на применение силы и разогнал оппозицию».

Но тогда, судя по Войновичу, единственный «не гнилой и не прогнивший режим» — это «режим Лукашенко»? Ведь, несмотря на «массовые акции оппозиции» и колоссальную финансовую поддержку США и ЕС, государственная система Белоруссии успешно справилась с попыткой антиконституционного путча. Вот уж от кого неожиданно было получить столь высокую оценку государственной системы, отстроенной «батькой» — так это от пещерного «западника» Войновича…

Но ещё более интересен следующий вывод: все указанные «гнилые/подгнившие режимы» чётко следовали указаниям «цивилизованного сообщества». А указанный «не подгнивший» (и, тем более, «не гнилой») «режим Лукашенко» таковым не следовал. Что же получается? К чему ведут советы «развитых демократий»? Вывод предлагается сделать читателям и поблагодарить за него В. Войновича…

А Козырев своей пещерной позицией вызывал оторопь и насмешки даже у Познера. Ведущий попросту выставил бывшего главу ельцинского МИДа в глупейшем виде, объективно указав ему: так, быть может, в восточной Европе (в Чехии), любят именно ВАС, а не русских (намекая, таким образом, на участии Козырева в уничтожении СССР и, возможно, на то, что сам Козырев русских-то как раз и не любит). Сбивчиво оправдывавшийся Козырев после этого чувствовал себя очень неуютно, и это было заметно.