Шарль Диль - Основные проблемы византийской истории

• Название: Основные проблемы византийской истории
• Автор: Шарль Диль
• Жанр: История

---

Можно ли, однако, сказать, что наряду с пaриками в империи не существовало более свободных крестьян? Это было бы ошибкой. В Земледельческом законе, как и в трактате об обложении от X в., идет, речь о деревнях (хuai), обозначаемых также словом хwрiov, жители которых называются хwрitai или okntoрec tov хwрiov. Характерные факты показывают, что это свободные крестьяне. Прежде всего мы замечаем, что эти деревни имеют юридическое лицо. Они предстают перед судом, чтобы вести процесс или отстаивать свои права, что было бы невозможно, если бы эти крестьяне зависели от крупного землевладельца, который в таком случае сам представлял бы их перед судом. Деревня, с другой стороны, образует административную и податную еди-{114}ницу, что говорит о подчинении ее жителей государственной власти, а не власти крупного феодала. Не менее характерны и другие признаки. Если жителю одной из этих деревень становится тесно на его земельном участке, если от этого страдает принадлежащий ему скот, то крестьянин может продать свою землю и приобрести более крупный участок, на котором он строит усадьбу (yрidiov), бесспорно составляющую его свободную собственность. Другие, более обширные, усадьбы расположены на некотором расстоянии от деревни. Они называются ktoic; мы находим здесь вокруг дома некоторое количество служебных построек, складов, амбаров, совокупность которых составляет как бы маленькое имение; оно, как и сама деревня, образует податную единицу и, следовательно, зависит от государства. Наконец, если вследствие смерти владельца или по какой-нибудь другой причине в деревне продается какая-либо собственность, жителям деревни принадлежит преимущественное право покупки. Это прotiunoic, установленный новеллой Романа Лекапина и имевший целью помешать соседним крупным феодалам вклиниться посредством приобретения земли в деревню и постепенно навязать ей свое влияние и свою власть. Все это доказывает, что наряду с пaриками в Византийской империи всегда продолжали существовать свободные крестьяне.

Ставится еще и другой вопрос. Верно ли, как это охотно допускают русские историки, что под влиянием славян общинная собственность заменила в этих деревнях режим индивидуальной собственности? С этой теорией трудно согласиться. В момент, когда возникает деревня, земля делится между ее жителями, и в течение тридцати лет первоначальный раздел порой вызывает протесты и даже пересмотры. Но один факт представляется решающим: ни в одном византийском тексте мы не находим никаких упоминаний о периодическом {115} переделе земли, что могло бы служить доказательством существования общинной собственности. Конечно, нельзя утверждать, что в деревне вовсе не было имущества, принадлежавшего всей общине. В текстах идет речь о местах, называемых toпoc koivoc. Это название применяется к лесам, пастбищам, к некоторым видам другого имущества, например к мельнице, которой могут пользоваться все жители деревни. Но такие исключения, встречающиеся во все времена и во всех деревнях, не меняют характера земель, принадлежащих крестьянам. Это - индивидуальная собственность, которой их владелец распоряжается по своему усмотрению и которую он завещает своим наследникам. Такое положение сохранилось до конца существования Византийской империи. Несомненно, число деревень со свободным крестьянским населением уменьшалось по мере возрастания количества пaриков; но подобные деревни, населенные свободными крестьянами, существовали до конца империи.

Наряду с этими деревнями большую часть земельной площади в Византии занимали крупные владения, обрабатываемые пaриками. Именно в этом заключалась опасность земельных отношений в Византии. Обосновавшись на земле владельца, к которой они были крепко привязаны, пaрики почти совершенно освобождаются от власти государства и зависят только от феодала, землю которого обрабатывают. Это, наряду с многими другими причинами, и давало феодалам ту экономическую мощь, которая делала их, как мы видели, столь опасными для империи. С другой стороны, пaрики не платят земельного налога, который теоретически лежит на ответственности владельца. На деле владелец часто уклонялся от уплаты этого налога, что причиняло большой ущерб государственной казне. С другой стороны, пожалования крупному землевладельцу доходов с той или иной деревни под названием прo-{116}voia также лишали государственную казну причитавшихся ей поступлений. Наконец, частые беззастенчивые захваты феодалами земель свободных крестьян, и особенно воинских участков, лишали казну и других источников дохода. Таким образом аграрное устройство империи оказывало двойное действие: растущее ослабление власти государства над сельским населением и прогрессирующее сокращение налоговых сумм, взимаемых государством с этого населения. Отсюда становится очевидным, насколько неудовлетворительно в конечном счете в Византийской империи разрешена была аграрная проблема и в какой степени земельные отношения в деревне служили одной из основных причин упадка империи.

II. Промышленность и торговля

Византийская империя никогда не была исключительно сельскохозяйственным государством, как Западная Европа в эпоху Каролингов. Эксплуатация земельной собственности не· составляла ее экономической основы. Городская жизнь в ней продолжала процветать. Империя имела многочисленные крупные города, Александрию в Египте, сирийские города, среди которых первое место занимала Антиохия, в Малой Азии - Эфес, а в европейской части империи - Патры, Фивы, Коринф, в Греции - Фессалоника и особенно Константинополь. Городская жизнь продолжалась и после арабских завоеваний. Эти города, имевшие развитую промышленность, не только потребляли, но и производили. Константинополь, как говорит Анри Пиренн, был не только крупным, но до конца XI в. крупнейшим городом средиземноморского бассейна. Дошедшие до нас сведения об этой промышленности позволяют выявить ее характерные черты и установленную в ней систему управления.{117}

До VII в. Сирия отличалась оживленной промышленной деятельностью. Особенного процветания достигли здесь мастерские шелковых тканей, основанные при Юстиниане; сирийцы играли преобладающую роль в торговле и промышленности. Не менее значительными были и другие центры. К концу IX в. крупными мастерскими шелковых и льняных тканей и ковров владела в Пелопоннесе Даниэлис, фаворитка императора Василия I. В это же время мастерскими шелковых тканей славилась Фессалоника, и здесь же были распространены "огневые производства", как их называет Камениат, выделывавшие в большом количестве изделия из бронзы, олова, меди, железа и стекла. Но особенно важным промышленным центром был Константинополь; об этом мы находим подробные сведения в новелле императора Льва VI, обозначаемой обычно именем "Книга эпарха" и являющейся весьма ценным источником. Но в ней, очевидно, нет полного списка ремесленных корпораций византийской столицы. Наряду с упоминанием о банке мы находим в новелле перечисление производств, среди которых выделяются три группы: ремесла, относящиеся к производству предметов питания, крайне необходимые в таком большом городе, как Константинополь; ремесла строительные, имевшие большое значение в городе с широким размахом строительства, и особенно ремесла, относящиеся к производству предметов роскоши, которыми Византия снабжала весь средневековый мир. Ювелиры торговали изделиями из ценных металлов и драгоценными камнями. Ремесленники, производившие шелковые ткани, разделялись на группы, из которых одни продавали шелк-сырец, другие шелковые ткани, третьи имели монополию на продажу византийских тканей, четвертые - на продажу тканей, ввозимых из Багдада и Сирии. Среди них были торговцы льном, доставлявшимся из Стримона и Понта, парфюмеры, прода-{118}вавшие пряности и благовонные вещества, столь ценимые в средневековом обществе. Все это создавало славу Константинополю, и предметы роскоши, сохранившиеся до нашего времени, убеждают нас в том, что византийское ремесло недаром пользовалось блестящей репутацией во всем мире.

Все эти ремесла были объединены в тесно замкнутые корпорации, подчиненные мелочному регламенту и находившиеся под надзором государства. Эта система управления ремеслами показывает нам, что Константинополь был "раем, где процветали монополии, привилегии и протекционизм". Свободному труду и личной инициативе не оставалось места. Каждая корпорация имела строго очерченную определенными границами монополию, которую она не могла расширить. В ремеслах по выделке кожевенных изделий строго различались дубильщики, кожевники, шорники, в производстве продуктов питания - мясники, колбасники, бакалейщики. Еще точнее регламентировались ремесла, связанные с производством шелковых изделий. Здесь мы находим пять корпораций, из которых каждая имела особые функции. Все эти корпорации были подчинены строгой дисциплине. Тщательно устанавливались как условия приема, так и режим работы их членов. Только корпорация имела право на покупку сырья и продажу готовых изделий; всякая конкуренция становилась абсолютно невозможной. Так же тщательно регламентировалось все, что относилось к положению, условиям труда и заработной плате рабочих и подмастерьев.