Борис МИРОНОВ - СТАТТЬИ, ВЫСТУПЛЕНИЯ

• Название: СТАТТЬИ, ВЫСТУПЛЕНИЯ
• Автор: Борис МИРОНОВ
• Жанр: Публицистика

---

Так и в политической жизни страны: она делается живыми людьми, их патриотической любовью, их государственным пониманием, их характером, их чувством долга, их организационными навыками, их уважением к закону. Все это надо воспитать. Нелепо вводить в стране государственную форму, не считаясь с уровнем и навыками народного правосознания. А мы: президент, префекты, мэрии.., как с чужой шпаргалки списываем.

Государственная форма должна считаться с территориальными размерами страны, с численностью ее населения, с климатом и с природой страны.

Многонациональный состав населения предъявляет к государственной форме свои требования. Он может стать фактором распада и привести к гибельным гражданским войнам. Но эта опасность будет преодолена в России религиозно-культурным преобладанием и успешным политическим водительством численно сильнейшего русского племени, которое отличается уживчивостью и добротой.

Каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой. Поэтому каждому народу причитается своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему. Нет одинаковых народов, и не должно быть одинаковых государственных форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным. Растения и те требуют индивидуального ухода, скотина и та требует индивидуального ухода, откуда же эта нелепая идея в верхах, будто государственное устройство можно переносить механическим заимствованием из страны в страну?! У всех - что у России, что у Великобритании, что у Соединенных Штатов-индивидуальнейшие истории, неповторимые природа, климат, обычаи, традиции, душа народа своя, и до чего же глупо заниматься обезьянничанием в государственном устройстве! Насколько глупо, настолько и губительно. Это или не знать своего народа, своей страны, или сознательно губить то и другое.

Ну и что получается из попытки скакнуть в демократическое общество, когда семьдесят пять лет русских людей обирали до нищеты, стараясь, и не безуспешно, превратить их в рабов, лишали всякой верной осведомленности во внутренних и внешних делах и превращали, и не безуспешно, их в политических слепцов, когда систематически отучали от всякого самостоятельного знания, суждения, понимания, от независимого труда, от личной ответственности, их семьдесят пять лет унижали, разрушали их веру и все духовные и нравственные основы жизни, приучая их к голодной продажности и гнусному взаимодоносительству. Ничего себе, хорошая основа для стремительного введения демократизма. А потом наивно удивляемся, почему парламент такой, правительство такое, почему Государственная дума такая. Чего же иного можно ждать? Ничего, кроме народных бедствий. Чего и дождались.

Нужны целые годы национального опамятования, оседания, успокоения, уразумения, восстановления элементарного правосознания, возврата к частной собственности, началам чести и честности, к личной ответственности и лояльности, к чувству собственного достоинства, к неподкупности и самостоятельной мысли, прежде, чем русский народ будет в состоянии произвести осмысленные и не погибельные политические выводы. А до тех пор его может повести только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная-воспитывающая и возрождающая - диктатура.

О ЧИНОВНИЧЬЕМ АППАРАТЕ

Социализм давил частную собственность и частную инициативу. Гасить частную собственность значило водворять монопольную собственность государства, а вот подавление частной инициативы вело к монопольной инициативе единого чиновничьего центра. И это, оказывается, было еще полбеды, когда властвовал единый монопольный чиновничьий центр, исполняющий волю центра. Сегодня, когда на словах и в программах руководства страны развязывается инициатива, проповедуется творчество, предпринимательство, талант людей, а те же чиновники, перекрасившись, подделавшись под новые знамена ( да и откуда в столь короткие сроки взяться другим, новым чиновникам ), продолжают творить им привычное, а именно - удерживать монопольную инициативу. Разрыв между провозглашаемым Президентом, правительством и монопольно творимым правом чиновниками на местах столь высок, разителен, что напрочь убивает и без того малый авторитет центральной власти. Новых чиновников не найти, а значит нужно ужесточить контроль за исполнением инициативы высшей власти, расширить для народа правовую свободу, когда исходящее сверху тут же становится обязательным к исполнению на местах, руководством к действию народа, для чего и во время чего устанавливается жесточайший контроль правовых структур. Нужен строй правовой свободы, не узурпированный, не кастрированный чиновничьим аппаратом. Без этого кастрация всякой власти, всякой инициативы. Без этого прежнее, а то более худшее становление власти чиновников, социализм в еще худшем проявлении.

КОМУ ПРАВИТЬ

Принцип государственного управления предельно прост: править должны лучшие. Способно ли сегодняшнее избирательное право блюсти этот принцип ?

Стряхнем с себя гипноз демократических политических лозунгов и формул и признаем, что нет. Потому что в принципе народ зачастую выбирает не лучших, а угодных ему льстецов и волнующих его бессовестных демагогов. И мы уже получили демократию, когда выбираются, выдвигаются и правят безвольные глупцы, и продажные невежды, и бесчестные растеряхи, и тому подобный социальный отброс. Россия же может спастись только выделением лучших русских людей, отстаивающих не партийный и не классовый, а всенародный национальный интерес.

Это надо разъяснить самому народу прежде всего. Глупо и слепо прельщаться демагогами, которые, прикрывшись ныне демократическими, реформаторскими лозунгами, яростно отстаивают интересы какого-то класса, сословия, национального меньшинства, территориального округа или же попросту свой собственный !

Поэтому вопрос всенародных выборов по четырехчленной формуле всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права есть вопрос средства, а не высшей непререкаемой цели или догмы. Это средство может в одном государстве и в одну эпоху оказаться целесообразным, а в другой стране и в другую эпоху - нецелесообразным. Ребячливо веровать в средство как в политическую панацею. Совсем не всякий народ и не всегда способен выделить к власти лучших при помощи таких выборов. Вопрос надо поставить и жестче, и честнее: в состоянии ли сегодня наш народ, при его уровне религиозной нравственности, правосознания, образования и имущественного благосостояния, при существующей системе выборов действительно предоставить власть лучшим ?

В противном случае Россия будет отдана во власть политической черни, которая из красной или демократической черни быстро превратится в черную чернь.

НЕНАВИСТНИКИ РОССИИ

Мы не должны забывать о них никогда. Им мало - унизить и очернить русскую культуру, изобразить русский народ как рабский народ, достойный своего рабства, им мало - овладеть финансами, ресурсами и самой властью в России. Им надо подготовить расчленение русского государства и завоевание русской территории, и для этого у них в России есть покупные исполнители.

О ПРОДАЖНОСТИ ПРЕССЫ

В нынешнем политически взбаламученном обществе неизбежно порождение слухов, сплетен, домыслов, но кто б на них обращал внимание, если б не газеты, радио и телевидение, с помощью которых нелепый слух и грязная сплетня обретают силу общественного влияния. Кому это нужно, кому это выгодно ?

Тем, кому не нужен, кому не выгоден покой России, кому нужна смута в государстве, чтобы, преднамеренно смешивая правду и ложь, честь и бесчестие, верность и предательство, веру и лицемерие, духовно оглушать и ослеплять людей, вызывать в их душах замешательство, растерянность и беспомощность, подминать обезволенных и обессиленных людей в своих амбициозных, политических целях.

Уверовав в себя действительно как во власть и от метафоричности "четвертой" власти перейдя к реалиям этой власти, многие журналисты, позабыв свой исконный долг нести читателю спокойствие и мудрость, используют газеты, каналы радио и телевидения в корыстных узкогрупповых, узкопартийных, фракционных интересах. Мало того, что эти люди сами без чувства долга и государственной ответственности за Россию, но и используя массовую трибуну, они с кулачным боем угроз в антидемократизме, в национализме и антисемитизме, преследуя иные, далекие от становления мощной России цели, сеют смуту, обезволивают, развращают общество, изнутри разлагают государство.

Теперь уже стало очевидным, что под лозунгами "демократичности" прессы развиваются оголтелая разнузданность и вседозволенность. Не читатель, не россиянин в центре интересов прессы, а зачастую собственные интересы самой газеты, телекомпании, радиостудии, купленные ненавистниками России и озвучивающие идеи своих хозяев. Средства массовой информации, используя моральный террор, узурпируют право выражения личностных, мелких, сиюминутных интересов, ничем не связанных с интересами России, государства.