Борис Синюков - Последние известия из Логической истории /История Западной Европы - комплексно и кратко (6)

• Название: Последние известия из Логической истории /История Западной Европы - комплексно и кратко (6)
• Автор: Борис Синюков
• Жанр: История

---

Далее. Мы знаем, что инквизиция – дело рук католичества и римских пап, поэтому не могла возникнуть до Козимо Медичи и Ферраро–Флорентийского собора (1438–45), единолично собранного этим еще не папой, но уже официально «отцом». Но на Медичи нельзя ссылаться как на основателя католичества, иначе бы он не переделал в своей академии всю мировую историю, доставшуюся ему из Константинополя. Медичи в веках должен остаться провозвестником Возрождения, наступившего после совершенно пустых страниц истории под названием мрачного средневековья. И до сих пор историки ловятся на эту удочку с тухлой приманкой.

В желании выдать желаемое за действительное, историки очень часто допускают ляпы, например как артист на сцене, пернувший, простите, от натуги при вытягивании верхнего «до». Вот один из них. Апостол Павел для всех историков – первый зам Христа, а для католичества потребовался никому неизвестный выскочка Петр. Почему? Потому, что вся эта история происходила на глазах всего Средиземноморского мира, и врать про Павла было просто стыдно. Но не это главное.

Автор витийствует, чтоб не сказать ни да, ни нет: «Павел не говорит, что еретика надо лишать жизни, а Христос, говоря св. Петру, выражает желание, чтобы падшего вновь прощали и воссоединяли с Церковью не семь, а семьдесят семь раз». Если сказать прямо и откровенно, то Павел – противник наказания, Христос – тоже. Но, коль скоро Христос вынужден так говорить, поддерживая Павла, то именно Петр выдумал инквизицию. И он – главнее Христа, не говоря уже о Павле, коль скоро Христос вынужден всего лишь «выражать желание» перед Петром, а не испепелить его немедленно, как смоковницу, на которой не оказалось смокв, когда Христос их захотел в неурочное для этого время. Поэтому Христос для католичества и инквизиции всего лишь картинка, за которой спрятана дверца сейфа.

Медичи, напоминаю, родился в 1389 году, «наполнил папскую казну до отказа» в 1462 и помер через два года, в 1464. Первая Библия вышла из–под печатного станка Гуттенберга в 1455 году, а в 1486 – инструкция по борьбе с ведьмами «Маллеус», при этом 100 лет, до 1586 года «Маллеус» издавался в четыре раза чаще Библии. Будто он главнее. Это надо знать и отметить непременно, если историк взялся писать об инквизиции. Но в двух томах объемом более 1300 страниц, заполненных всякой ненужной ерундою типа тиражирования многочисленных судебных дел, похожих дуг на друга как однояйцовые близнецы, ни о «Маллеус», ни о кострах для христианских ведьм (весталок языческих богинь–матерей) нет ни единого слова. Ведь инквизиция именно для них и придумана, а уж потом туда же попадали мужики по политическим мотивам и мужики–богатеи, с которых взятками и поборами заполнялась папская казна наравне с продажей индульгенций. Каковые печатали на том же самом станке Гуттенберга с пустыми графами «ФИО» и «нужный грех вписать». Примерно как во времена Гитлера в гестапо. Но я забегаю вперед.

Но автору–инквизитору зарождение инквизиции надо направить вглубь прошедших веков, чтобы и духу о ней во времена папского клана Медичи не было. Поэтому он высасывает из пальца без указания дат и путая следы: «Св. Доминик основал орден для женщин, они должны были жить уединенно и молить Бога о католической вере». Но мы–то должны отлично знать, что это «тонкий» намек на языческие храмы богинь–матерей с весталками времен «древней» Греции, отгороженных от Козимо Медичи «мрачными веками средневековья». Вот они–то и есть предмет инквизиции, ведь в эти храмы мужики ходят толпами: одни с отрезанными членами в руках, брызгая кровью, чтоб стать евнухами–служителями, другие к храмовым проституткам, с членами на законном месте, эрегированными. Какой тут католицизм при такой–то обстановке? На месте автора я тут же перешел бы к католическим кастратам, заменившим собой сожженные на костре женские сопрано в этих же самых храмах, с новой вывеской – католический. Но он же не пишет об этом.

Он пишет: «Гонорий  декретировал устав против еретиков» и на этом всю «древнюю» историю инквизиции заканчивает, перепрыгивая сразу же через все мрачное средневековье в предшествующие Козимо Медичи годы: «в 1224 – инквизиция в Италии, в 1233 французская инквизиция получила устойчивую форму,  в 1267 папа Климент IV утвердил право назначать инквизиторов, в 1308 папа Климент V предписал арагонскому королю арестовывать заподозренных в ереси, в 1314 в Арагоне открыли еретиков, в 1350 Николас Росельи стал главным инквизитором Арагона,  в 1359 Бартоломео Генуэзец проповедовал появление Антихриста, в 1402 булла Бонифация IX не оказала почти никакого действия» на развитие инквизиции».

А какое она окажет действие, если ни указанного папы, ни инквизиции в эту пору не было, притом написана эта булла и вложена в секретную папочку примерно 80 лет спустя? Но не это главное, главное в том, что новорожденному Козимо пошел в 1402 году четвертый годик от роду. Поэтому надо сделать так, чтобы Козимо и инквизиция не пересекались. И действительно, то даты шли почти сплошняком (1224, 1233, 1267, 1308, 1314, 1350, 1359, 1402), а тут сразу же скакнули в 1452 год, когда мальчику Медичи стукнуло 63 года и через 10 лет он «заполнит папскую казну до отказа» и помер. Причем опять подальше от Флоренции Медичи, вновь в Арагоне: «В 1452 брат Кристовал Гальвес был арагонским инквизитором». При этом я надеюсь, вы помните, какое большое место занимает этот Арагон в моих работах. Да и сам Арагон из деревушки вырос чуть ли не до величины империи Карла V.

Дальше у автора вообще заканчивается всякая связь инквизиции с Италией, будто не в Италии сожгли Джордано Бруно и не в Италии заставили отречься от «ереси» Галилея. Да и с Арагоном инквизиция становится мало связанной, отныне она связана только с личностями, притом не с папами, а с королями Изабеллой, Фердинандом и Карлом V. А как же вы хотели? Клан Медичи папствует один за другим и все они сплошняком – гуманисты, и не было бы их, не было бы и никакого «Возрождения».

Так автор, нагородив очередной огород из анекдотов, заканчивает: «Таково было состояние испанской инквизиции в 1474 году», Козимо Старший уж 10 лет как умер, а указанные короли–людоеды продолжают инквизиторствовать: Изабелла присоединила к Арагону Кастилию, выгнала в 1492 мавров, присоединила Гранаду, Наварру и так далее, оставив галлам–голландцам только Португалию, за которую, сунься она туда, ей бы галлы оторвали голову, (см. мои другие работы). Кратко: «Это была та самая инквизиция, которая господствовала в Испании с 1481 года до нашего века», автор имеет в виду свой век, начало 19–го. До «Маллеуса» согласно официальной хронологии оставалось 5 лет. Но я не слишком верю в эти цифры, так как «Маллеус» якобы родили галльские католические попы недалеко от Рейна.

Обратимся вновь к тому, зачем Козимо потребовалась инквизиция? Хотя его и хотят историки «отмазать» от этого неблаговидного дела. Я уже сказал, что борьба с матриархатом, свирепствующим в это время в Западной Европе, (загляните в Дж.Дж. Фрэзера да  можно и – в меня) не годилась для обоснования инквизиции. Зато евреи всегда были готовы (как российские пионеры–ленинцы) к гонениям, еще с вавилонских времен. Вот именно им автор и посвящает примерно четверть из 1300 страниц. Но я не буду это комментировать, ибо бессчетные другие «гонения» прекрасно обходились без инквизиции.

Я тут немного выше сказал, ссылаясь на официальную историю, что «Маллеус» якобы родился на Рейне. Поэтому следовало бы ожидать, что на родине «Маллеус» будет воспринят с восторгом. А вот автор пишет: «Другие европейские дворы сумели воспротивиться фанатизму и не придали значения булле от 3 апреля 1487 года (через год после первого его издания «Маллеус» из десятков последующих), испрошенной у Иннокентия VIII Фердинандом и Изабеллой». Вот поэтому я и не устаю писать, что «шило в мешке не утаить», и сколько бы историк не старался чего–нибудь скрыть или переиначить, ему это не удастся. Именно на таких ляпсусах построена моя Логическая история цивилизации на Земле.

Итак, в качестве причины создания инквизиции гонения на евреев я убрал, но автор мне тут же выдвигает следующую. Инквизиция, дескать, изобретена, чтоб изгнать из Испании мавров–морисков (moriscos). Но это же еще смешнее. Особенно на фоне нынешней проверки паспортов в Москве у «лиц кавказской национальности», которая тотальней любой инквизиции, так как не дает проходу ни одному «мориску». И что, на рынках меньше стало «морисков»? Их же с каждым днем все больше! Допустим, что наших «морисков» стали бы жечь на кострах. Так дров же не напасешься. Их же, «морисков» больше в Москве, чем наколотых дров, готовых к употреблению, и не только в Москве, но и во всей России.

А вот еще один ляпсус. Автор цитирует документ: «Происшествие 28 января 1533 года еще своеобразнее. Папа писал тому же великому инквизитору Манрике, что узнал, будто  Клавдио  Дей,  негоциант, его соотечественник, задержан в секретной  тюрьме  инквизиции  на  Канарских островах; он был крайне изумлен этим, потому что никогда не было еретиков во Флоренции; <…> Здесь папа называл  себя общим отцом».