Борис Синюков - Боги и человек (статьи)

• Название: Боги и человек (статьи)
• Автор: Борис Синюков
• Жанр: Культурология

---

Вторая группа – это потенциальные политики высокого, высшего ранга, претендовавшие не менее чем на пост президента: Александр Лебедь, Святослав Федоров, Галина Старовойтова, Лев Рохлин, Владимир Головлев, Сергей Юшенков. Головлев и Юшенков стоят у меня на последнем месте в группе потому, что предпосылки у них были явные, но желание у них еще не сформировалось окончательно, зато идеологическая и нравственная часть у них была выше, чем у названных первыми. Зато у первых, строго по установленному для них месту, были самые высокие амбиции, а амбиции, как известно, людей портят. Чем ближе к первому номеру в списке, тем большая испорченность.

К третьей группе я отнес Бажаева, Паникина и Квантришвилли – почти чистых организаторов, менеджеров как сейчас говорят, не хуже классного менеджера Чубайса. Только их не допустили до него вырасти, остановили. А остановили потому, что их личная идеология не подходила к идеологии ныне власть имущих в целом. Они просто боялись, что тройка эта быстро их переплюнет, и Чубайс не поможет.

В четвертой группе у меня – Лимонов, один как перст. Но речь о нем у меня – впереди. (Солженицын).

К пятой группе я отнес Ларису Юдину, сына Тулеева, сына Маслюкова и, как ни странно, башкирский самолет. Это – случайная группа. Все тут случайно, хотя и преднамеренно.

К шестой группе относятся «перевоспитавшиеся» Станкевич, Тарасов и с натяжкой – Собчак. Хотел сюда же включить Орджоникидзе, которого «враги» никак не могут убить, но решил не включать. Больше на него «покушений» не будет. Да и, вообще говоря, я ошибся с ним, его надо было причислить к отставленным мной Цветкову и Скорочкину.

Первая группа

Священник Мень. Он видел, кто его убил, но не сказал. Наверное, незнакомец. Но, не в этом дело. За что его можно было убить? Кристальной души и нравственности, притом священник, не мог никому навредить из простых смертных, а сан священника вообще, даже для злобных убийц, весьма существенное психологическое препятствие. Кроме того, он убит топором. И если бы я планировал это убийство, то ни в коем случае не стал бы использовать ультрасовременных способов и орудий, показывающих большую и серьезную подготовку покушения. Ведь выследить Меня не составляло никакого труда. Он ходил по тропинке, на которой его убили, с точностью швейцарских часов. И если к этим «часам» прибавить ультрасовременные способы убийства, то было бы совершенно ясно, что сделали это профессионалы. А профессионалы не могут столь глупо подставляться. Вот поэтому и был применен топор. Дескать, пьяный мужик какой–то. Но, пьяный мужик не мог Меня убить, как я показал выше, поэтому именно топор уличает профессионалов.

Что священник Мень был кристально чист и нравственен, так таких людей в церкви все еще предостаточно. И за это не убивают, даже из зависти со стороны более высоких иерархов. Но, священник Мень довольно успешно создавал и прививал верующим новую идеологию православной церкви. Я не буду ее рассматривать, только скажу, что эта идеология была предельно человечной, уравнивающей попа и прихожанина, делающего попа не большим начальником, как это водится у нас не менее 500 лет, а таким же самым гражданином как все. Это примерно как в протестантизме. И еще одна сторона – открытость церкви во всем, от «кружечных» денег, до выборов притча.

Рассмотрим теперь, какие времена были в момент убийства? В общем–то перестроечные, но вот их особенности. Церковь из захудалого идеологического отдела самого маленького деревенского райкома КПСС превратилась в весьма самостоятельную идеологическую инстанцию, со своим бюджетом, никому из властей не подотчетным, с идеологией, которая резко отличалась от идеологии ЦК КПСС. С населением, которое никаких других вероисповеданий, за самым малым исключением, не знало. С населением, которое за годы советских гонений на верующих забыло, что попы – дармоеды, лгуны и сплошь пузатые, и валом валил в церковь, неся туда миллионами свои жалкие гроши. То есть толпа у церквей собиралась поболее, чем на демонстрации, и раз в пятьдесят чаще.

И власти задумались. Во–первых, над тем, чтобы их не хулили в церкви, а, во–вторых, по возможности – хвалили, поддерживая их «свершения». Бывший секретарь ЦК КПСС и кандидат в члены его Политбюро Ельцин немедленно начал креститься, а его жена – поститься. Но это разве «взятка»? Это – намек на взятку, дескать, я согласен платить. И у него мигом церковь потребовала обещанное. Появился табачно–водочный епископ, затем непломбированное церковное золото. И так далее. Даже НДС на ризы отменили. И в церкви еще быстрее чем в Кремле зацвела коррупция. Священники дорвались. Не все, разумеется. Но я именно об отце Мене и пишу.

Вот какая была ситуация на момент убийства отца Меня. И ее еще более иллюстрирует факт с другим священником, священником–правозащитником, депутатом Госдумы, которого церковь подвергла немедленному остракизму. Вот какова она вылупилась из небытия, голубушка.

Повторяю, отец Мень был у всей России на слуху и на виду, и он боролся как раз с тем церковным злом, которое только начинало «расцветать» как следует. Поэтому у меня совершенно не вызывает интереса, власти по просьбе церкви или она сама, голубушка, расправилась со священником Менем? Главное, что с ним больше некому было расправиться. Даже по–мужицки, топором.

Патриарх же вскоре серьезно заболел.

Андрей Сахаров. Смерть его от сердечного приступа могла бы произойти еще в закрытом городе Горьком (Нижнем), тогда у нее были бы более веские причины. А вот внезапная смерть в то время, когда он был на самом своем взлете, когда нервы и психика испытывала меньшие нагрузки, перекрываемые эйфорией, притом когда каждое его слово ловила вся страна, а тогдашняя власть ничем не отличалась от сегодняшней, лично у меня вызывает большое удивление. Притом Сахаров замахнулся на Конституцию, которая, я уверен, была бы значительно лучше, чем имеющаяся, предназначенная лично «под президентов». Хотя и она неплохая, дай бог ее выполнять.

Я задаю себе вопрос: мог бы быть Сахаров президентом России вместо Ельцина со своими болячками, хотя бы таким, как Вацлав Гавел – чешский президент? С его–то действительно большими болячками. Притом в сравнении с Ельциным, который чаще Гавела «болел», в основном от водки. И отвечаю себе: безусловно, мог быть, и не только мог бы быть, но и просто обязательно должен был быть. Если, конечно, «перестроечно–демократическая» верхушка тех времен действительно хотела сделать Россию демократической страной. Но эта верхушка хотела поработить страну больше прежнего, и потому Сахаров не попал в президенты России. И мы сегодня свидетели этой «демократизации», вернее «вертикализации».

Вы заметили, что по телевизору всем нашим бедам противопоставляется всего лишь одна штука под названием «политическая воля руководства»? Дескать, куда не кинь – везде клин: нет политической воли. А откуда ей взяться, если существующая политическая воля именно такая и есть: порабощать всяческими мерами и способами. Ибо, властям без какой бы–то ни было воли вообще существовать невозможно. Значит, эта воля под названием «нет политической воли» специально придумана? А то, как же иначе! Все власти, начиная с Кремля и исключая народ, воруют. Прокуратура ничего не видит, и не только по воровству, но и вообще вокруг себя ничего не видит. Суды судят невиновных, а виновных осуждают условно. Гарант Конституции пересылает письма с просьбами гарантировать Конституцию тем, кто Ее нарушает. Дескать, прижмите его покрепче, пусть перестанет писать мне письма.

Теперь вернемся вновь к Гавелу и Сахарову. Всем известно, что Гавел – любимец чешского народа, Сахаров – любимец нашего народа. Судьба их репрессий коммунистическими властями примерно одинакова. Гавела в кандидаты выдвинула чешская элита, народ в этом не участвовал, он только проголосовал. Сахарова наша элита не выдвинула, она выдвинула Ельцина. Наш народ тоже только проголосовал. Спрашивается, чья элита лучше? Значит, элита чешская – демократическая, наша элита – рабовладельческая. Притом, заметьте, наша элита была рабовладельческой при Иванах с I по IV, при Петре, при Николае «святом», при коммунистах. А сейчас она чем отличается от них, если пенсии меньше, чем при коммунистах, если учителя и врачи падают в обморок от голода, если рабочим платят за тот же труд, что за границей, раз в пять меньше? То есть, эксплуатация труда у нас в пять раз выше.

Теперь о воле вообще, не только о политической. Насколько я знаю по газетам про волю Гавела, то она очень даже высока. Этот болезненный человек ни разу не поступился своей волей в обмен на высочайше перспективы в смысле подачек. Ни при коммунистах, ни при своей доморощенной элите. Спрашиваю ради того, чтобы спросить: а, Сахаров поступился бы? И отвечаю: вся его жизнь свидетельство тому, что воля у Сахарова еще крепче, чем у Гавела. И пусть Гавел не обижается. Сахаров в течение четверти века непрерывно и неуклонно боролся с коммунистическими властями, не вступил ни в какой, даже в самый малый, с ними компромисс. Претерпел нечеловеческие страдания, когда с научной вершины слетел в горьковский бомжатник. Это вам не «с двора на Большой каретной» как у Высоцкого попасть в тюрьму, лететь несравненно с большей высоты. Значит, у Сахарова воли вообще хватило бы на полдюжины президентов, таких как нынешний. И, надеюсь, вы знаете, что политическая воля – это лишь часть человеческой воли вообще.