Андрей Никитин - Основания русской истории

• Название: Основания русской истории
• Автор: Андрей Никитин
• Жанр: История

В книге рассматриваются вопросы достоверности сведений древнейших русских летописей, используемых для реконструкции событий ранних веков русской истории. Первая часть посвящена анализу структуры, хронологии, терминологии и стилистики "Повести временных лет", вопросам ее авторства, количеству редакций, их объемов, датировок и вероятного времени сложения окончательного текста. Во второй части исследуются спорные вопросы текстологии и атрибуции памятников русской письменности и искусства XII—XV вв. (Ипатьевская летопись, "Слово о полку Игореве", "Задонщина", "Троица" Андрея Рублева), а также ряда событий истории XIV—XVI вв. (Куликовская битва, второй брак Василия III, опричнина Ивана IV). Книга рассчитана на специалистов по истории России, историков литературы, преподавателей вузов, студентов, а также на широкий круг читателей, интересующихся этими вопросами. Рекомендуется в качестве пособия для семинарских занятий.

---

В Пространной редакции летописной повести тоже ничего не говорится о поединке Пересвета с ордынцем. Битва началась столкновением армий: «И бысть сеча зла и велика, и брань крепка «…» и много руси побьени быша от татар, и от руси татары, паде труп на трупе». Только в конце, в значительно расширенном перечне павших (но опять на последнем месте) мы находим имя Александра Пересвета [Ск., 22]. Однако расширение списка героев не должно вводить в заблуждение. Как выяснил Ю.К.Бегунов, увеличение количества имен произошло не за счет уточнения действительных потерь, а за счет людей, погибших или до, или же - много позже интересующей нас даты25. Однако именно в этом перечне к имени Пересвета дано примечание, которое трудно посчитать случайным или выдуманным, поскольку оно никак не связано ни с битвой, ни с действующи-

____________________

24 ПСРЛ, т. 4. Новгородская четвертая летопись, вып. 1. Пг" 1915, с. 311-320; вып. 2. Л., 1925, с. 321-325. Далее текст приводится по [Ск., 16-24]. См. также: Салмина М.А. Еще раз о датировке «Летописной повести» о Куликовской битве. //ТОДРЛ, XXXII, Л., 1977, с. 3-39.

25 Бегунов Ю.К. Об исторической основе «Сказания о Мамаевом побоище». // «Слово о полку Игореве» и памятники…, с. 505-506.

502____________________

ИССЛЕДОВАНИЯ И СТАТЬИ

ми лицами: называя Александра Пересвета, автор заметил, что он - «бывый прежде болярин брянский».

Вторым по своей значимости источником, содержащим сведения о событиях 1380 г. и текстуально не зависящим от обеих редакций летописной повести, является «Житие преподобного Сергия Радонежского» в его древнейших вариантах, изданных еще Н.С.Тихонравовым26.

Автором первой редакции «Жития…» традиционно полагают инока Троицкой обители Епифания (Премудрого), сподвижника Сергия. На протяжении многих лет он близко знал преподобного, а затем опрашивал современников, собирая сведения о детстве и юности своего наставника. Труд Епифания был закончен между 1418 и 1420 годами, то есть четверть века спустя после смерти самого Сергия27, однако его текст известен лишь по отдельным фрагментам, с той или иной степенью достоверности вычленяемым из текста «Епифаниевских редакций», принадлежащих в большей своей части перу Пахомия Логофета (Серба), работавшего во второй четверти XV в.28 Последнее обстоятельство позволяет рассматривать тексты суммарно, поскольку дело касается исключительно рассказа о свидании московского князя Дмитрия Ивановича с Преподобным.

В древнейших списках «Жития Сергия» Епфаниевско-Пахомиевской редакции середины или второй половины XV в. сообщается, что к Сергию «некогда» приехал «князь великий» и начал жаловаться на угрозу со стороны Мамая, собирающегося «разорить церкви». В последующей, более развернутой редакции (по Н.С.Тихонравову - 2-й Епифаниевской с изменениями Пахомия) речь идет уже о «князе великом Дмитрии Ивановиче», сообщившем Сергию, что «безбожные татары идут «…» на Русскую землю, хотя разорити святые церкви и погубити наше христианство». Игумен благословил князя выйти навстречу врагу, после чего Дмитрий обещал, если останется жив, построить монастырь. Вернувшись с победой, он заложил монастырь на р. Дубенке в память Успения пресвятой Богородицы. Вот как об этом повествуют жития.

____________________

26 Тихонравов Н. Древние жития преподобного Сергия Радонежского. М, 1892.

27 Прохоров Г.М. Епифаний Премудрый. // СККДР, вып. 2, ч. 1 (А-К). Л., 1988,с. 215.

28 Прохоров Г.М. Пахомий Серб. // СККДР, вып. 2, ч. 2 (Л-Я). Л., 1989, с. 171. См. также: Зубов В.П. Епифаний Премудрый и Пахомий Серб. К вопросу о редакциях «Жития Сергия Радонежского». // ТОДРЛ, IX, М.-Л., 1953, с.145-158.

АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ И СЕРГИЙ РАДОНЕЖСКИЙ____________________

503

«Некогда же приде

«По времени ж некоем прииде

князь велики в монастыр к

князь великый Дмитрей Ивано

преподобному Сергиу, и

вич къ преподобномоу Сергию в

рече ему: отче, велия пе

монастырь и рече старцю: веси

чаль обдержит мя. Слы-

ли, отче, велика меня скорбь об

щах бо, яко Мамай

держит и печаль, и всемоу хрис-

въздвиже всю орду и идет

тианьствоу скорбь. Слышим, что

на Русскую землю, хотя

Мамай, ординьскый князь, по-

разорити церквы, их же

движе всю ордоу безбожных та

Христос кровию своею ис

тар, идоут на мою отчиноу, на

купи. Тем же, отче святый,

Роусскоую землю, хотя разорити

помоли Бога о том, как

святыа церкви и погубити наше

сия печаль обща всем хри-

христианство. Тем же, отче свя

стианом есть. Преподоб

тый, помоли Бога о нашем хрис

ный же отвеща: иди про-

тианстве, да избавит нас Бог от

тиву их, и Богу помагающе

таковыа беды. Блаженный же

ти победиши, и здравъ с

отвещавъ, рече: господини царю

вои своими възвратишася,

нашь русскый, ты еси пастырь

токмо не малодушествуй.

великомоу стадоу всему христи-

Князь же отвеща: аще убо

анствоу. Подобает ти пещися о

Бог поможет ми молитва

своем стаде крепко, и должно ти

ми твоими, то пришед по

и душю свою положити о нем в

ставлю церковь въ имя

Христовъ образ, яко ж и Хрис-

пречистыа владычица на

тосъ о нас кровь свою излиа и

ша Богородица честнаго

душу свою положи. И поиди, господини

еа успениа и монастыр

царю нашь, противоу имъ

съставлю общаго житиа.

съ правдою и покорением, яко ж

Слышанно ж бысть, как

пошлина твоа дръжить покаря-

Мамай идет с татары с ве

тися ординьскому царю должно.

ликою силою. Князь же,

А чрес то надеемся на человеко

събрав воя, изыде противу

любие Божие и на пречистоую

чх. И бысьть по пророчь-

Богоматерь, поможет ти Богь

ству святого Сергиа. И,

победити их, и здравъ возврати-

победив, татары прогна, и

шися съ вои своими. Дръзаи, гос

сам здравъ съ вои своими

подини нашь, Богъ с тобою, и

възвратися. И тако моливь

прославит Господь имя твое в род

святаго Сергиа обрести

и род. Князь же великыи рече:

место подобно, иде ж

отче святыи, аще ми Бог помо

церъков сътворити. И тако обретше место подобно,

жет и възвращуся здравъ, поставлю церков во имя пречистые

призва и князя великаго, и основаста церковь, иже и

Богородица честнаго оуспениа, и монастырь съставим общаго жи

вскоре сътворише церковвъ имя пречистыа на Дубенке, и съставиша обще житие

тиа. И се князю глаголящу. Слышано бысть въскоре: се Мамай грядет съ татары съ силою многою. Князь же великыи събрався изыде въскоре противу их, и бысть сеча зело велика, и по пророчеству святаго побежени быша безбожные татарове, избиша их множство бесчислено. Самь же князь великыи здравъ возвратися съ своими вой, радуяся» - красну ».

и пр. 29

Вот и все. Ни о каких иноках, посланных с князем, ни одна из древних редакций жития Сергия, оставшихся от XV в., не упоминает.

Текст этот в высшей степени примечателен. Он свидетельствует, что до второй половины XV в., если не еще позже, никто из окружения Сергия в Троицкой обители не знал о посылке с Дмитрием иноков, в противном случае факт этот вряд ли мог быть обойден молчанием. С другой стороны, сбор Епифанием материалов о жизни Сергия и использование Пахомием Сербом исключительно только собранного Епифанием позволяет полагать, что до указанного времени в Троицкой обители не вели никакой летописи или хроникальных заметок, из которых позднейшие сочинители могли почерпнуть сведения о событиях 1380 г. Единственное, что осталось от того времени - известные записи на листах Троицкого стихираря XIV в., сделанные неким «Епифаном» (в котором традиция склонна видеть Епифания Премудрого), даты которых читались И.И.Срезневским и его последователями как 21 и 26 сентября 1380 года, однако их содержание не проясняет, а еще больше запутывает вопрос:

«М(е)с(я)иа септябр въ 21 д(е)нь в пят(ок) на памят(ь) о(агио)с аи(о)с(то)ла Кондрата по литурги почата быс(ть) пис(а)т(ь) татр[адь] 6. Во т(о)жь […] […] симоновскии приездиль, во т(о)ж д(е)нь келарь поехалъ на Резань, во т(о)ж [д(е)иь] чернпа уе[…] […]ьр д(е)нь Исакиi Андрониковъ приехалъ к намь, во т(о)ж д(е)нь весть прид(е), яко летва грядеть с агаряны […]»30

____________________

29 Тихонравов Н.С. Древние жития…, с. 59-60,136-137.

30 Столярова Л.В. Записи исторического содержания Х1-ХГУ веков ни древнерусских пергаменных кодексах. // ДГВЕ. 1995. М., 1997, с. 76); Срезневский И. И. Древние памятники русского письма и языка Х-ХIV веков СПб., 1882, стб. 240-241; Шляков Н. Невыясненное известие из жизни преподобного Сергия Радонежского. // Прибавление к Церковным ведомостям. СПб., 1892, № 41, с. 1411-1414; Голубинский Е.Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая лавра. М., 1909,с.91,прим. 3.

АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ И СЕРГИЙ РАДОНЕЖСКИЙ____________________

505

Так получается, что единственным фактом, отложившимся в памяти иноков Троицкой обители о взаимоотношениях преподобного Сергия с московским князем, остался его приезд перед сражением с татарами и последующее строительство монастыря на р. Дубенке. Но когда произошло это свидание?