Евгений Стригин - Предавшие СССР

• Название: Предавшие СССР
• Автор: Евгений Стригин
• Издательство: Алгоритм
• Жанр: Публицистика
• Год: 2005
• ISBN: 5-9265-0198-9

О том, как и почему могущественный КГБ СССР не уберёг Советского Союза от распада, а себя от ликвидации. Самая могущая спецслужба мира (вот парадокс!), суперважное для страны ведомство оказалось не достаточно эффективным и даже более того, косвенно повинной в крушении советской империи. В результате страна оказалась глубоко в пропасти и с перспективой дальнейшего падения. Принципиально изменился мир, противостояние между Востоком и Западом вскоре стало меняться на противостояние между Севером и Югом.

Что же произошло? Грандиозное предательство высшего руководства Советского Союза или его полная некомпетентность (проще говоря, подлецы или дураки управляли страной)? Именно ответу на этот вопрос и посвящена книга.

Произошедшее уже история. Но история — это как учебник. Нужно учиться хотя бы на собственных ошибках, если не хватило ума сделать это на ошибках других.

Не дай Бог, спецслужбы Российской Федерации повторят путь, проделанный КГБ СССР. После этого Россию уже не возродишь никогда.

---

«В декабре 1986 г. в Алма-Ате прошла демонстрация тысяч казахов, возмущённых назначением русского — Геннадия Колбина, очередным партийным наместником в их столицу на смену одному из „динозавров“ брежневского Политбюро — Динмухамеду Кунаеву. В столкновениях с милицией и войсками, наводившими порядок, погибло 28 человек, включая 7 милиционеров, 2000 было ранено».[486]

Это событие вполне входило в рамки обычных советских проблем в национальном вопросе, которые хотя и не часто, но периодически возникали.

В июле 1987 года на московских улицах начались демонстрации крымских татар. А вот это уже было не привычно. Ранее КГБ СССР удавалось заранее получать такую информацию и нейтрализовывать аналогичные попытки. Крымские татары, турки-месхетинцы и советские немцы были единственными тремя репрессированными при Сталине народами, которым не предоставили возможность вернуться на историческую родину.[487]

4.13.3. В 1988 году процесс пошёл уже по-крупному. «Первыми решили осторожно попробовать „температуру воды“ прибалты. В феврале сначала в Тарту, а затем в Таллине прошли демонстрации, впервые отметившие 10-летие договора, заключённого Таллином с ленинской Россией и провозгласившего независимость Эстонии…Тартускую демонстрацию разгонял местный, то есть главным образом русский КГБ и милиционеры с собаками».[488]

Одного очага конфликта было мало. Лиха беда начало. Ещё более жарко стало в 1988 году на Кавказе, проснулся вулкан армяно-азербайджанской ненависти. Долгие годы коммунистического режима позволяли сдерживать этот процесс. Но чуть-чуть ослабили режим и началось.

Армяне Нагорно-Карабахской автономной области проголосовали за её присоединение к Армянской ССР.

После того как Политбюро отвергло это требование, около 1 миллиона человек вышло 26 февраля на улицы Еревана в знак солидарности с карабахскими собратьями.

Азербайджанцы ответили армянской резнёй в Сумгаите. После этого конфликт стал уже реальностью и обратить все вспять было крайне трудно.

позже напишет: «Трудно найти правого и виноватого в подобных конфликтах….Но то, что лидеры коммунистических партий республик. Провозглашавших дружбу народов, не находили контакт друг с другом, не искали путей сближения позиций, говорит о многом».[489]

Так начался крупнейший национальный конфликт на территории Советского Союза. «Именно карабахское движение дало толчок формированию национальных Народных фронтов, для которых — в период, когда они ещё рассматривали вариант сохранения, в той или иной форме, Союза, — стало характерным требование больших прав для титульной нации, нежели те, которыми пользовались все остальные, и прежде всего русские, сразу ставшие олицетворением „имперского зла“.[490]

Однако, используя вооружённую силу, первоначально удалось разъединить противоборствующие стороны и «заморозить» конфликт.

4.13.4. Властям бы встревожиться. Сделать надлежащие выводы не смогли, а некоторые возможно не захотели. Куда там, не до этого было. Мы все перестраивались.

А вот США не дремали. Они «перестраивались» более эффективно, учитывая реалии времени. писал: «Передачи радио станции „Свобода“, финансируемой конгрессом США, например, немало способствовали тому, что межнациональная рознь в нашей стране приобрела столь острый и непримиримый характер. Доказать это не сложно — достаточно проанализировать передачи этой станции на армянском и азербайджанском языках за 1989-1990 годы».[491]

Не успели хоть как-то отложить в сторону один кавказский конфликт разбушевался другой в Грузии. Этот прославился тем, что в его результате началась кампания критики людей в погонах, которые являлись единственной силой, способной остановить конфликты. Впрочем, об этом см. пункт настоящей книги.

После этого начался «тбилисский синдром», т.е. конфликты стали множиться, а власти стали нерешительны в применении силы, а военные в желании её применять. Кому охота быть крайним. Том, что кровь начинала литься, беспокоило власти меньше, чем опасность быть обвинённой СМИ в антигуманизме (см. также пункт настоящей книги).

«К концу восьмидесятых годов смута постепенно охватывала государство от Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей, создав реальную угрозу его целостности и безжалостно развенчав миф и якобы нерушимой крепости победившего социализма».[492]

«Остановить процесс развития воинствующего национализма могли только твёрдая власть и сила».[493]

4.13.5. Республиканские лидеры сначала пытались гасить национальные конфликты, но быстро поняли, что Москва только этого и хочет: свалить всю ответственность на них, а самой быть святее папы римского. Однако, при этом требовать применения силы Москва тоже не стала, предпочитая, чтобы республики сами догадывались, что от них хочется. Такая вот диалектика была. Провальная, надо сказать, диалектика.

«…К 1990 году утратил былой авторитет не только в народе, но и в региональном звене партаппарата, который за глаза называл его балаболкой и ни в грош не верил самым пламенным речам».[494]

«Брошенные центром, республиканские и местные деятели стали вначале вынужденно, а затем все более и более сознательно искать опору у себя на месте. Изоляционизм, сепаратизм и национализм были взяты большинством из них на вооружение как единственное средство спасения себя и своей власти, а затем уже переросли в самостоятельную цель — отделение, возвышение и самоутверждение части на базе разрушения и уничтожения целого».[495]

«Невиданное доселе ослабление центральной власти в Москве не могло не породить возникновение мощного сепаратисткого движения в национальных республиках. Руководители союзных республик довольно быстро сменили свои костюмы коммунистов-интернационалистов на национальные свитки, халаты, бешметы».[496]

Нужен им был коммунизм! Им была нужна личная власть. КПСС, наполненная такими людьми, просто напроста не могла ни привести Советский Союз к краху. Это истина ясна, но была ли она одной единственной причиной? Может быть, была ещё одна?

4.13.6. Развал Советского Союза начался постепенно ещё в 1989 году, когда власти сначала прибалтийских республик, а потом и Грузии стали провозглашать суверенитет и независимость, отменяя действия союзных властей на своей территории.

Казалось бы, Кремлю стоило только цыкнуть, но не тут то было….

«Весь мир с тревогой ждёт, а что же сделает Москва, Центр в ответ на все эти вызовы, как прореагирует „империя“ на одностороние действия прибалтов и грузин. Реакция следует, но только в виде назидания — 15 марта 1990 года 3-й Съезд народных депутатов СССР квалифицирует попытки Литвы выйти из Союза СССР как незаконные и приостанавливает решения её парламента до того момента, как будет установлен законный порядок такого выхода. О решении парламентов других республик речи почему-то нет. Литва не обращает внимание на эти уговоры, поведение её руководства становится все более вызывающим…

Руководство СССР ничего и никуда своевременно не двинуло. Посмотрев на такое развитие событий, 4 мая 1990 года о восстановлении своей независимости заявила Латвия».[497]

Горбачёв постепенно заигрался в демократию и увлёкся игрой с Америкой. Не до сохранения Союза ему было. Он все ждал, что Запад ему поможет. Правда, отдельные попытки навести порядок он все же делал, но как всегда, они были половинчатыми (см. пункт настоящей книги).

4.14. Игры с Америкой

4.14.1. Виновата ли в наших бедах Америка? Всегда приятно, когда виноват не ты, а кто-то другой. Вот только исправить (или исправиться) можно лишь тогда, когда понимаешь, что во всем винить нужно именно себя. Не предусмотрел, не рассчитал, не учёл, не побеспокоился, не с тем связался и т.п. Именно это является первым условием исправления. Наказывать другого можно, но винить нужно все таки себя. Впрочем, в политике винить себя обычно следует в душе, на публике лучше (в смысле выгоднее) другого.

Однако, от общих рассуждений, перейдём к делу. Какую роль сыграли Соединённые Штаты в распаде Советского Союза? Некоторые считают, что самую основную и всю ответственность перелагают на коварного заокеанского дядю.[498] Другие более осторожны в оценках.[499]

Собственно говоря, знающие люди уверенно пишут, что подрывная деятельность была в любом случае.[500] Что, в принципе, вполне естественно. Почему бы это Америке не ослабить своего основного конкурента? Мы ведь в коммунистические времена делали это без зазрения совести. В некоторые периоды истории нашей страны времён правления коммунистической партии это было практически главной задачей её правителей. Готовы были чуть ли не на все, чтобы им было хуже. Но мы сейчас не о коварстве коммунистических правителей.

Тогда казалось, что основной мировой конфликт — это конфликт между Советским Союзом и Соединёнными Штатами, олицетворяющими социализм и капитализм. Обе эти державы тратили колоссальные силы и средства, на, по сути дела, бессмысленную борьбу друг с другом. И, наконец, США стали единственным лидером. Обвинять в этом США просто смешно. Это все равно, что винить чемпиона в том, что он стал первым, а на вторым.