Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 47-48 от 19 декабря 2006 года

• Название: Журнал «Компьютерра» № 47-48 от 19 декабря 2006 года
• Автор: Компьютерра
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

---

Следовательно, нужны обратные связи. Чувствительная нервная система. Но за это приходится платить. На воздействии на нервные узлы основаны болевые приемы в единоборствах. Если раненному бойцу не ввести противошоковое, он умирает. Не от летального повреждения органов, не от кровопотери. Просто от боли. Цепочка обратных связей — опасность, реакция, боль, рефлекс страха.

Так же действуют террористы. Вырабатывают условный рефлекс страха. Процедура по своей сути информационная. Вполне поддающаяся исследованию методами theoretical computer science. В очень большой степени проходящая по ведомству информационных войн, где принято объединять и воздействие на информационные системы противника, и собственно спецпропаганду. (Последнее слово — из советского военного жаргона.)

Победе альтернативы нет

— Разве мы не можем встретить врагов в честном бою?

— Нас четверо мужчин, пять женщин и медведь.

— Некогда Логрис состоял из меня, одного рыцаря и двух отроков. Но мы победили.

— Сейчас не то. У них есть орудие, именуемое прессой. Мы умрем, и никто даже не узнает о нас.

Клайв С. Льюис, «Мерзейшая мощь»,

1945, пер. Н. Трауберг

В каком отношении находятся террористы с обществом?

Они ведут с ним войну.

Да, террор не просто преступность. Это — война.

Почему?

По классическому определению Карла фон Клаузевица война есть продолжение политики другими, насильственными, средствами.

Насильственными.

Убийство детей, изнасилование старшеклассниц, превращение небоскребов в сжигающие живую плоть печи Молоха — куда уж насильственнее.

А террор, о котором мы ведем речь, по определению ставит политические цели.

Так что, террористы — это просто военные? Ну, из специфического рода войск? С которыми в случае их поимки следует обращаться как с военнопленными?

Да нет, если террористы и военные, то военные преступники, повсеместно нарушающие общепризнанные законы и обычаи войны.

Даже нападая на колонну войск в Багдаде или Шатое, террористы, как правило, незаконно маскируются под мирное население, не носят форму и ясно видимые знаки различия, не имеют при себе выданных признанным правительством документов.

А это само по себе преступление.

Но — чаще всего — их целями становятся те, кто не является законными целями военных действий.

Мирные граждане. В больнице, зрительном зале, школе. А это уже преступление против человечества.

Не имеющее срока давности и оправданий.

Не все это понимают. Летом 2004 года я прочитал в издании WARC, женевского Всемирного Альянса Реформированных Церквей, что «террор есть война бедных».

Милые коллеги, террор — военное преступление бедных. (Бедных? Х-м-м…) То, за что в Нюрнберге, Токио и Хабаровске вешали. (Правда, в гомеопатических количествах…)

Но чтобы кого-то осудить, его сначала надо победить.

Итак, определив, что терроризм есть одна из форм вооруженной борьбы, взглянем вкратце на тактику борьбы с ним.

Животное инстинктивно пускает в ход клыки и когти. Оно жестко запрограммировано на это. Так же, как комплекс ПВО в автоматическом режиме выпускает ракету по вошедшему в зону поражения одиночному аэроплану, не давшему правильного опознания.

А вот при совместной работе нескольких комплексов и при отражении ряда целей уже вылезают вопросы тактики. Кого и кому бить и в каком порядке?

Перед человечеством эти проблемы возникли уже в древности.

История Давида, сразившего Голиафа, показала, что выбор тактики важнее физической силы и качества доспехов. Мозги важнее мускулов.

Первые примеры классической тактики дала античность. «Косой удар» Эпаминода, «канны» Ганнибала. Апогей — книга генерала российской и прусской служб Карла фон Клаузевица «О войне». Ее стоит прочесть не только кадровым офицерам. То, что было актуально для сходившихся на местности пеших и конных армий, сохраняет свою актуальность и для ведущихся в информационных пространствах и дебрях техносферы боев с террористами.

Названия главок книги фон Клаузевица как нельзя лучше отражают проблемы терроризма.

«Затруднения, встреченные теорией при рассмотрении величин духовного порядка». Адекватной теории нет и к началу XXI века.

«Моральные величины не могут быть исключены из теории войны». Из теории войны с террором тем более!

«Первая особенность — моральные силы и воздействия». А для терроризма — это первейшая особенность! «Впечатления, производимые опасностью (мужество)», «Объем влияния опасности»…

И далее — «Вторая особенность — живое противодействие». Да, те, кто имеет дело с террористами, должны учитывать, что борются с мыслящими субъектами, пытающимися предугадать ходы противника и обмануть его.

Для описания такого поведения с 40-х годов прошлого века существует специальная дисциплина — теория игр. Создан понятийный и математический аппарат, многочисленные алгоритмы, пакеты программ.

Типичный раздел информационных технологий.

А еще «Третья особенность — недостоверность данных». Ну, это относится не только к ИТ, но и ко всем позитивным наукам вообще.

И бумерангом возвращается в информационную отрасль, как только дело доходит до моделирования сколь-либо сложной системы.

То есть даже с позиций классической военной школы проблема борьбы с терроризмом — это в большей степени задача не физическая, а информационная.

Наглядный пример. После Беслана — призывы обеспечить школы вооруженной охраной. Родители собирают деньги на охранника. Вооруженного гражданским пистолетом.

А по элементарным канонам остановить группу убийц, подобную Бесланской, гарантированно могут два отделения со всем табельным оружием. АК-74 там, ПК… Значит, сутки дежурим. Трое отдыхаем. Отпуска. Рота на школу. Сколько там школ в России?

А захватят вокзал. Или почту.

Шмонаем кавказцев? А бомбу заложит за порцию героина местный наркоман.

Ограничения

An’, after, I met ‘im all over the world, a-doin’ all kinds of things,

Like landin’ ‘isself with a Gatlin’ gun to talk to the them ‘eathen kings.

Rudyard Kipling, «Soldier an’ Sailor Too»

Потом я в работе его повидал

По разным глухим углам,

Как он митральезой настраивал слух

Языческим королям.

Редьярд Киплинг, «Солдат и матрос заодно»,

пер. А. Щербакова

Постулируем, что современные государства, достаточно близко находящиеся к Глобальному центру перераспределения, имеют наиболее плотную информационную сеть. Без этого они не справятся со своей работой в системе планетарного разделения труда.

В позапрошлом веке индустриальным империям было просто: берешь суданских повстанцев Махди, собираешь их на равнине поплотнее и причесываешь даже не гатлингом с вращающимися стволами, — шестиствольные картечницы Барановского эффективнее всего применялись в Туркестанских походах Кауфмана-Скобелева, — а из первых пулеметов Максима, еще неуклюжих, на пушечных лафетах. И в цивилизованных странах на убитых туземцев всем было глубоко плевать. Даже на некомбатантов — правила войны Гуго Гроция были выработаны для государств Европы.

Причина этого отношения имела глубокие экономические корни — промышленное производство Европы, имперских метрополий, было настолько эффективно, что противостоять ему не могло ничто в мире. Нужны лишь были новые, территориально новые, рынки. Пусть и приобретаемые насилием.

Ну и конечно, позиция науки века XIX. Об отсталых расах писали не только протофашисты Гобино и Чемберлен, но и добрейший Жюль Верн.

А теперь все иное. Производство в Первом мире — в глубоком прошлом. Вещи делаются в ЮВА. А Старая и Новая Европа, за исключением небольшой части населения, занимающейся исследованиями и разработками, живет глобальной торговлей, глобальной организацией хозяйства, иллюзорным миром медиа.

Но вот иллюзорный мир медиа приносит вполне ощутимые деньги — недаром так рьяно торговые представители защищают интеллектуальную собственность Голливуда и граммофонных империй. И эти деньги жизненно важны для современной Британии — смотрите, кто получает рыцарские звания: шуты и атлеты, вместо воинов и навигаторов былого.

И вот тут-то начинается интересное.

«Максим» говорит сам за себя. Если у тебя его нет, ты никак не можешь говорить о равенстве цивилизаций и прочей политкорректности. Никому не могло в позапрошлом столетии прийти в голову говорить о равноценности творчества Шекспира с Теннисоном и детей Берега Слоновой Кости.

Говорят о себе дешевые фабричные ткани, швейные машинки Зингера, телеграфы Морзе…

А вот с интеллектуальной собственностью — сложнее. Чтобы продать песню или кино, нужно уговорить покупателя, что это — здорово.

А для этого нужно покупателя знать. А для этого — создавать в себе его модель.