Михаил Герштейн - Тайны НЛО и пришельцев

• Название: Тайны НЛО и пришельцев
• Автор: Михаил Герштейн
• Издательство: Сова
• Жанр: Эзотерика
• Год: 2007
• ISBN: 5-17-041429-3

Перед вами – захватывающее путешествие по лабиринту многовековой загадки, не дающей покоя ученым и энтузиастам. Вы прочитаете о том, о чем власти, пресса и даже уфологи предпочитают умалчивать. Вы сможете впервые ознакомиться с сенсационными документами из архивов КГБ, Министерства обороны СССР и Академии наук, узнаете все подробности нашумевших событий прошлого и наших дней, прикоснетесь к оригиналам и первоисточникам. Легендарные времена и современность сплетаются воедино в книге, где увлекательность сочетается со строгой документальностью, а взгляд под неожиданным ракурсом позволяет по-новому увидеть, казалось бы, хорошо известные факты о НЛО.

---

Для достоверности во время наблюдения все виденные мною моменты я перепроверял и уточнял у всех находившихся на катере лиц, спрашивая у каждого, что он видит и что ощущает. Они также фиксировали все явления, виденные мною.

Кроме зрительного восприятия, никаких звуковых, тепловых или других эффектов не наблюдалось… По установившейся традиции на катере спиртное вообще никто не употребляет, поэтому на момент наблюдения все были в трезвом состоянии.

Сотрудник войсковой части 97740 К. М. Меджидов».

В общем архиве «Сетки-АН» этот случай был зарегистрирован под номером 96. Что же касается последнего «близкого наблюдения», упомянутого в итоговом отчете за № 2 (Цербст, ГДР, 16 сентября 1980 года), то никаких документов об этой истории нам пока разыскать не удалось. В сводной таблице наблюдений, подготовленной И. Г. Петровской, он помечен как «сообщение низкой достоверности, близкий контакт, необычная форма объекта».

Почему в итоговый отчет не попали инцидент в Державинске и другие сообщения о «близких контактах» с НЛО и встречах с гуманоидами, полученные от гражданских лиц? Скорее всего, его составители решили ограничиться только странными случаями в войсковых частях и рассказами людей в форме, чтобы и36ежать каких-либо упреков в «распространении выдумок безответственных штатских».

Анализируя полученные результаты, И. Г. Петровская в рецензии на «Справку о изучении НЛО» НИИ-22 подчеркнула:

«Априорные предположения о том, что основная масса сообщений описывает эффекты, связанные с научно-техническими экспериментами, с самого начала исследований получили подтверждение. При этом существенным оказался ряд конкретных обстоятельств.

1. В процессе развития научно-технических разработок осуществляются новые программы испытаний и экспериментов, так что жители любой местности с течением времени становятся свидетелями не виденных ранее явлений.

2. Случаи отклонения хода испытаний от намеченной программы могут сопровождаться неожиданными и уникальными по виду атмосферными образованиями.

3. Первые же результаты расследований отдельных событий показали, что восприятие очевидцев глубоко индивидуально, настолько, что порой одиночное сообщение не позволяет вообще составить объективное представление о наблюдаемом явлении. Очень сильно проявляются случаи неотчетливости восприятия, неадекватности запоминания, влияние таких факторов, как интеллектуальный уровень, степень эмоциональности, профессиональные навыки и т. п.

Сравнение показаний и изображений различных свидетелей одного и того же явления в случае массового наблюдения, а также консультации с социологами и психологами позволяют обнаружить индивидуальные различия в описании единой картины, выявить объективную основу и установить действительный вид происходившего явления.

4. Не менее индивидуальный характер, даже интуитивное начало, имеют критерии, на основании которых очевидцы относят наблюдавшийся случай к неопознанным. Они очень сильно зависят от развития наблюдателя, его психологического статуса, а также соображений социально-общественного характера. Вследствие этого, материал, получаемый от населения, очень пестр по своему составу. Гораздо определеннее, однороднее и основательнее представляются данные, приходящие в соответствии с инструкцией из воинских частей МО. Они являются значительно более серьезной основой для исследований…

Работа с материалами наблюдений и регистрации приводит к выделению небольшой части данных о явлениях, пока не поддающихся объяснению.

Работа в этом направлении проводится, однако непредсказуемость времени, места и продолжительности явления чрезвычайно осложняет задачу. К феномену действительно аномальному мы относим появления объектов, обладающих следующими особенностями.

1. Необычное свечение, испускание и втягивание ярких лучей, потоков света, изогнутые, сканирующие лучи и т. п.

2. Необычные РЛ-отражения, метки, движущиеся с переменными скоростями, скачущие, перемещающиеся со скоростями, превосходящими скорости самолетов, случаи регистрации в режиме запрос-ответ.

3. Необычные характеристики движения: скорости и ускорения, меняющиеся от нуля до весьма больших; траектории, не имеющие аналогов у технических устройств.

4. Необычная для современных летательных аппаратов форма.

5. Необычные воздействия на регистрирующую аппаратуру, авиационные и другие технические средства.

6. Наличие„обратной" реакции, например, удаление при попытках преследования и случаи сопровождения самолетов.

7. Направленные воздействия на очевидцев.

Очевидно, что тщательное изучение таких объектов чрезвычайно перспективно как с научной, так и прикладной точек зрения, причем особую важность приобретают случаи регистрации характеристик феномена…

Надо отметить при этом, что результаты выполненной идентификации проявлений феномена с военными, экспериментальными и разведывательными системами вероятного противника, прежде всего, свидетельствуют в пользу своевременности решения о . регулярной и оперативной регистрации аномальных явлений, а также о необходимости в будущем продолжения этой работы.

Она убирает покров невинных развлечений внеземной цивилизации или чудес природы, не вызывающих опасения и не заслуживающих серьезного внимания, с 80 % наблюдающихся явлений. Поэтому к наблюдениям и передаче данных о появлении аномальных объектов необходимо относиться со всей ответственностью. Ближайшим следствием легкомысленного отношения к проблеме может оказаться беспрепятственный пропуск на территорию СССР объектов иностранного образца, имитирующих внешнюю форму „тарелки".

В случае же регистрации характеристик действительно аномального феномена мы получаем возможность продвинуться еще на один шаг в исследовании этого неизвестного явления, успех в котором считается во всем мире возможным залогом действительного скачка как в научных, так и в военных знаниях».

Сама «Справка о изучении НЛО» ЫИИ-22 пока остается недоступной, но, судя по контексту написанных по ее поводу документов, ее содержимое было более чем интересно. Достаточно сказать, что феномен НЛО в ней однозначно приписывался к проявлениям «Высшего Разума» (именно так, с большой буквы!) и даже предлагалось рассекретить проблему для широкой общественности.

ОТ «СЕТКИ» К «ГАЛАКТИКЕ»

К величайшему сожалению, документы и архивы «Сетки-АН/МО» сохранились не полностью, а в виде разрозненных бумаг, черновиков и копий, которые остались на руках у многочисленных исполнителей программы. Некоторые из сообщений и отчетов считались настолько важными, что сохранились в 3-4 разных копиях, в то время как другие были утрачены и пока не найдены. Вот некоторые из них.

30 декабря 1977 года в одной из воинских частей под Архангельском «вечером между 19.00 и 19.30 по московскому времени 30 солдат стояли в строю, когда вдруг на ясном ночном небе был замечен быстро идущий объект с юга на север на высоте около 45 градусов параллельно горизонту.

Объект был вначале желтовато-красноватого цвета и имел диаметр намного меньший Луны, круглый. Скоро цвет изменился на красный и таким остался до конца видимости. Из объекта появился как бы луч прожектора, светящий прямо в направлении движения. Затем направление свечения прожектора изменилось и было направлено вниз и несколько вперед. Затем вокруг объекта появились два концентрических кольца синего цвета на небольшом расстоянии от объекта. Кольца были чуть эллиптической формы. Диаметр внешнего кольца был примерно в 5 раз больше самого объекта. Луч прожектора, направленный вперед и вниз, был ярче колец и выходил за их пределы. Так объект летел около 1 минуты. Затем в направлении луча (вдоль его) было как бы выброшено пламя, и вдруг объект резко изменил направление полета почти на 90 градусов и очень быстро направился вверх и вдаль. У наблюдателя, офицера художника М. Люгайла создалось впечатление, что объект ушел почти прямо вдаль от них и в течение нескольких секунд уменьшился в размерах и исчез. Кольца остались на том же месте и рассеялись или исчезли в течение примерно 1 минуты. Никакого звука не было.

Кто-то побежал включить радиолокатор, но вся электронная аппаратура не работала, радиосвязь была прервана.

После события капитан послал в штаб доклад о нем. Этот доклад оформлял сам М. Люгайла. В докладе содержатся цветные рисунки объекта в разных фазах его развития» («Сетка-АН», сообщение 66).

В редакцию «Правды» после публикации в ней 2 марта 1980 года антитарелочной статьи В. Губарева «Легенда о пришельцах» пришло множество писем. Все они были переданы в «Сетку» (рис. 59). Среди них были не только рассказы о наблюдениях НЛО в небе, но даже истории о контактах. Вот одно из них («Сетка-АН», сообщение 711):

«Прочитал статью „Легенда о пришельцах" и решил написать об увиденном мною прилете инопланетного корабля, а также высказать свое мнение по некоторым вопросам статьи, написанной тов. Губаревым. Аналогичные лекции я слушал и в Харькове в 1978 году именно во время неоднократного прилета и посадки корабля вблизи г. Харькова. Тов. Губарев частично искажает факты и дезинформирует читателей газеты. Я считаю, что он стоит на поповских позициях времен инквизиции и своими антинаучными взглядами по НЛО тянет науку назад, а людей, видевших, – не явления, а именно прилет кораблей, – обезличивает. Наш человеческий разум постиг многое и может отличить явление природы от летательного аппарата.