Домашний_компьютер - Домашний компьютер № 10 (124) 2006

• Название: Домашний компьютер № 10 (124) 2006
• Автор: Домашний\_компьютер
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

---

Мчим обратно в Астрахань, домой… Тут спокойно разобрался, что есть разница между A7N8X-X и A7N8X (злосчастный Х) а именно двухканальность памяти… плавно подхожу к своему вопросу! (спокойствие), теперь имею то же, что и раньше, но мать ASUS A7N8X-X (nForse2, DDR400, AGP8, АТХ, одноканальная память).

Жена, спрашивает, ну что, все, успокоился, но вы-то поймете страждующую душу. Я говорю: «Сейчас самый минимум оперативки у нормальных пацанов 1024 MB». Я думал организовать на новой мамке двухканальную память, поставить две новые плашки по 512 и жить спокойно, а старую DDR 2700 512MB продать подешовке. А теперь, когда узнал, что там двухканальностью и не пахнет ПРИЗАДУМАЛСЯ… Помогите выбрать из двух вариантов организации памяти, а то мне не хватает знаний:

1) продать старую память за 500р. и купить две DDR3200 по 512MB за 800р. — затраты 2300р., будет ли ощутимый прирост?

2) ничего не продавать, а просто докупить еще один модуль памяти DDR3200 на 512 MB. Поставлю их рядом, получу суммарно 1024MB. DDR3200 будет работать как DDR2700 так? Получится 1024MB памяти на 333Гц? Я читал в обзорах, что именно эта материнская плата с таким чипсетом дает наибольшую производительность при работе с памятью DDR 2700 (333), а не с DDR3200 (400), может такое быть? (правда, эти обзоры датируются 2003 годом на FERRA.ru). Как мне организовать их синхронную работу на одних частотах?

Надеюсь донес до вас свою проблему, не расплескав в пустяках!

P.S. На сем прощаюсь, но чую, что еще приду опять спросить про видеокарты, ведь не за горами выход Gotika 3, а с GeForse 5200 ее никак не потянуть)))). Спасибо за внимание!

Алексей Т

Если у вас в системе стоит один модуль памяти DDR333, то и другой будет работать на частоте 333 МГц, даже если он маркирован DDR400.

Что же касается упоминаемых вами обзоров, то в них сравнивается работа памяти DDR333 и DDR400 в двухканальном режиме, поэтому напрямую интерполировать результаты тестов на вашу материнскую плату нельзя. Тем не менее, такой факт действительно имеет место: при прочих равных условиях система с памятью, работающей на частоте 333 МГц в синхронном режиме (то есть частота процессорной шины совпадает с частотой работы памяти) может показать скорость выше, чем система с памятью на частоте 400 МГц, работающей в асинхронном режиме (частоты шины процессора и памяти не совпадают).

В вашей ситуации наиболее оптимальным мне кажется купить два одинаковых модуля памяти по 512 Мбайт либо один на 1 Гбайт. Во-первых, вы застрахуетесь от возможного снижения производительности из-за разной организации модулей и разных таймингов. А во-вторых, сможете самостоятельно провести тесты и выяснить, на какой частоте памяти система работает быстрее, соответственно ее и оставив.

Сергей Костенок

У меня к Вам следующие три вопроса:

1. Давно замечаю, что каждый раз при переустановки Windows XP, уменьшается общая емкость винчестера. Например, сейчас у меня ATA на 40Гб = 37,24Гб (-2,840Гб). До этого был SATA на 160 Гб = 127 Гб (-33Гб). Объясните, как можно восстановить утраченные Гб-ы и опишите порядок действий.

2. Windows 98 поверх Windows XP не переустанавливается — что делать?

3. Очередной раз на наушниках пропали басы, практически заметил, что в этом виноват мой mp3-Flesh плеер китайско-эльдарадовского производства. Какое значение могло повлиять на пропажу басов?

С большим уважением к Вам, Romch!

1. Дело совсем не в «уменьшении» емкости жестких дисков, а в том, что одни и те же единицы измерения информации в разных случаях обозначают разный объем. Стандарты предписывают, что приставки «кило», «мега» и так далее обозначают соответствующую степень десятки, то есть кило — это 103 (1000), мега — 106 (1 000 000), гига — 109 и так далее.

В компьютерной технике минимальной адресуемой величиной является байт. Объемы памяти в самых первых компьютерах были небольшими — сотни байт, в дальнейшем, когда объемы выросли до тысяч и даже десятков тысяч байт, компьютерщики ввели приставку К, обозначавшую 1024 или 210, что было удобно, так как объем памяти всегда кратен степени двойки (ведь адресация памяти — двоичная). Со временем ее стали произносить как «кило», хотя ни ее размерность, ни написание не соответствовали стандарту системы измерений СИ, определяющему для одноименной приставки написание «к» и размерность 103 (компьютерное К писалось именно заглавной буквой). В дальнейшем объемы памяти продолжали расти, и тут компьютерщики устроили полный беспредел, «по аналогии» воспользовавшись приставками мега, гига, а сейчас и тера. В результате в вычислительной технике эти приставки могут обозначать: кило — 210 (1024), мега — 220 (1 048 576), гига — 230 (1 073 741 824), тера — 240 (1 099 511 627 776). Оговорка «могут означать» связана с тем, что на многих устройствах производители — в первую очередь различных накопителей: жестких дисков, флеш-карт памяти и так далее — пишут объем не в «компьютерных», а в нормальных единицах. Это им выгодно, так как указываемый таким образом объем «подрастает» (что и произошло с вашими винчестерами), но пенять и обвинять в обмане производителей в данном случае нельзя. Наоборот, именно они используют единицы измерений, соответствующие стандартам.

Понятно, что использовать единицы СИ в вычислительной технике просто неудобно, поскольку приходится оперировать объемами, кратными двойке. Но и использовать одни и те же единицы для обозначения разных объемов тоже нельзя. Ведь далеко не всегда можно сразу сообразить, о каких именно единицах (правильных или компьютерных) идет речь. Например, очень многие знают, что объем однослойного DVD-диска — 4,7 Гбайта, но при этом оказываются неприятно удивлены, что подготовленный для записи на такую болванку файл объемом 4600 Мбайт (если смотреть объем файлов в Windows) на нее не помещаеются. А все дело в том, что в данном случае 4,7 Гбайта — это 4,7*109. Есть и более любопытные вещи: многие ли задумывались, что произнося фразу «емкость трех с половиной дюймовой дискеты — 1,44 мегабайт» используют вообще непонятно какую единицу измерения, так как емкость такой дискеты на самом деле — 1 474 560 байт или 1440 «компьютерных килобайт».

Чтобы исправить подобную ситуацию и избавиться от путаницы с величинами, в 1999 году «Международная электротехническая комиссия» ввела новый стандарт именования двоичных чисел. Новые приставки схожи с используемыми в СИ — такой же первый слог, а второй слог у них «би» (видимо от английского слова binary — двоичный). То есть теперь 210 байт — это кибибайт, 220 — мибибайт, 230 — гибибайт. Сокращенное наименование будет соответственно Кибайт, Мибайт, Гибайт и так далее. Обратите внимание, что Кибайт (в отличие от кбайт) пишется с большой буквы. Заодно здесь же замечу, что если вы встретите обозначения кб, Мб или кБ, МБ, то знайте — они не соответствуют правильному написанию единиц бит и байт, их сокращенное написание такое же, как и полное. Интересующихся отсылаю к «Общероссийскому классификатору единиц измерений».

2. Единственный способ вместо Windows XP установить Windows 98 — сначала удалить одну операционную систему, после чего заново устанавливать другую.

3. В вашем плеере высокочастотная часть была произведена в Китае, а та часть, что отвечает за басы — в Эльдорадо. Поскольку эта страна мифическая, то и басы в плеере стали мифическими.

Сергей Костенок

«ДК» был одним из первых изданий, посвященных персональным компьютерам. И по сей день он остается самым, на мой взгляд, лучшим журналом о ПК. Пожалуй, все дело в разностороннем подходе. В каждой рубрике читатель может найти для себя множество интересного и полезного. Роман Косячков, рассматривающий возможные перспективы компьютеростроения; Сергей Вильянов, легко и с юмором повествующий о гаджетах, железе и софте; Евгений Козловский, неторопливо и обстоятельно ведущий беседу с читателем на самые разные темы; Ольга Шемякина, рассказывающая об интересных книгах и дисках, Сергей Костенок, неутомимый и отзывчивый помощник — все вы не оставите равнодушным того, кто читает «ДК». На днях прочел несколько номеров «Домашнего компьютера» за прошедшие два года. Как много изменилось! Еще недавно двухядерные и 64-разрядные процессоры были новинкой и предметами длительных дискуссий, то сегодня они уже прочно вошли в быт и стали обыденным явлением. Через пару лет и другие новинки перестанут таковыми быть. Не стоит наука на месте! (Прошу простить меня за эти лирические отступления, расчувствовался). Теперь к делу. История моя довольно длинная. Началось все с того, что я решил сделать капитальную (софтовую) уборку на своем компьютере. Поудалял все лишнее, почистил реестр. Потом сделал дефрагментацию, она прошла нормально. Не будучи особо уверенным в программном здоровье своего питомца, решил выполнить проверку диска С. А она пишет: «…требуется монопольный доступ к некоторым файлам» и посему «перезагрузите компьютер». Я так и сделал. Вроде прошло все нормально. Так как время было позднее, я не стал больше в тот день работать на компьютере и вырубил его. На следующий день решил я поиграть в Battlefront, и тут комп преподнес мне первый сюрприз. Игра не запустилась. Повторив попытки и так и сяк, я решил, что надо работать головой и запустил dxdiag. Та выдала, что вместо моего родного DirectX 9.0c у меня появилась версия 8.1. Ужаснувшись, я проверил все остальное. Второй сюрприз состоял в том, что драйвера для моей видеокарты услужливо заменились на более старые. Помучившись еще немного, я с помощью True Image восстановил диск С. Теперь вроде все в порядке. Больше я проверку диска не делал (неохота снова превращать комп в этакую «машину времени»). А теперь, наконец, вопрос: почему так случилось? Лично я грешу на какой-нибудь вирус. Система у меня WinXpSp1, DirectX снова 9.0с. Заранее спасибо.