Николай Какурин - Стратегический очерк гражданской войны

• Название: Стратегический очерк гражданской войны
• Автор: Николай Какурин
• Издательство: Воениздат
• Жанр: История
• Год: 1926

Из предисловия: В настоящем труде автор не преследовал цели дать исчерпывающую историю гражданской войны. Он стремился дать военному читателю характерный скелет важнейших ее операций, обращая особое внимание на выявление идеи той или иной операции, способа проведения ее в жизнь и последовавших результатов. …мы в нашем труде с особым вниманием стремились выявить внутреннее строение каждой операции, затрагивая фактическую сторону обстановки настолько, насколько это было необходимо для уяснения ее последующего хода. Исходя из этой предпосылки, в области обстановки мы опять-таки старались извлечь наиболее характерные существенные ее черты, имевшие непосредственное отношение и влияние на ход данной операции. Поэтому наш труд носит название «стратегического очерка», долженствующего дать начинающему читателю отправные вехи в изучении сложной и многогранной истории гражданской войны.

---

Этот фронт она держала до половины марта, когда наметился общий переход в наступление против советских армий, успевших окрепнуть за зиму войск государственных новообразований в виде Польши, Литвы и Латвии. Таким образом, задачи советской стратегии в Прибалтике не достигли своего окончательного разрешения в течение зимней кампании. Одним из непосредственных последствий этой отсрочки решения была возможность для русской контрреволюционной северной армии найти на территории Эстонии убежище и опору для своих будущих действий, которые она, окрепнув и пополнившись, начала развивать в течение летней и осенней кампании 1919 г. на путях к Петрограду.

Основной причиной, повлиявшей на такое положение дел, явилась невозможность для советской стратегии восстановить утраченное положение в Прибалтике направлением туда свежих сил изнутри страны и с других фронтов, после того как надежды на советскую латвийскую армию не оправдались.

Невозможность же эта находит себе объяснение в том напряженном положении, которое создалось на внутренних театрах гражданской войны к весне 1919 г. Заминка в Прибалтике первоначально не отразилась на операциях западной армии. Им суждено было задержаться в своем размахе в силу появления на ее участке, как это уже нами отмечено, передовых отрядов молодой польской армии.

Правительство польской республики в лице кабинета Морачевского с первых же своих шагов заняло определенно-враждебное положение в отношении Советской России.

Стремясь к осуществлению своих территориальных вожделений на востоке, заключавшихся в достижении молодой польской государственностью границ 1772 г.[12]

оно тем самым покушалось на независимость и целость дружественных и союзных советской России братских республик Литвы и Белоруссии. Эти истинные стремления польского правительства, пока силы его не достаточно окрепли, что случилось не ранее весны 1919 г., прикрывались маской лицемерных жалоб на империалистические стремления советского правительства. Избегая вооруженного столкновения с Польшей, советское правительство не прерывало переговоров с польским правительством до тех пор, пока не была утрачена надежда на возможность мирного улажения всех недоразумений.

Поэтому первые столкновения советских и польских войск развернулись на фоне продолжающихся дипломатических переговоров между обоими правительствами.

К 13 февраля Западная армия тремя своими дивизиями занимала фронт в 500 километров от Поневежа до Пинска, загибая далее свой фронт на Сарны против войск украинской директории (схема № 7).

Севернее ее участок Рига — Поневеж столь же слабо был занят частями латвийской советской армии. Внимание командования Западным фронтом было привлечено операцией против Валка, который предполагалось отбить обратно совместными усилиями частей латвийской и VII армий, но эта операция не увенчалась успехом, а тем временем противник начал уже оказывать давление на западный участок латвийской армии и на всю Западную армию.

В предвидении этого нажима главное советское командование наметило главным рубежом для обороны Западного фронта линию Рига, Якобштадт, Двинск, Молодечно, Минск, Бобруйск, Гомель, рассматривая достигнутую к началу марта 1919 г. линию, как передовой рубеж.

Особенно сильно начал сказываться нажим противника на западном участке латвийской советской армии, где действовали германские добровольческие части. В течение марта они уже овладели фронтом Тукум — Митава — Бауск — Поневеж. На участке Западной армии, которая 13 марта 1919 г. была переименована в Литовско-Белорусскую армию, польские легионеры развивали наступление на барановичском и пинском направлениях.

Прибытие из Франции в Польшу первых эшелонов армии Галлера, сформированной Францией из польских выходцев с главной задачей борьбы с большевизмом, сильно содействовало оживлению на участке Литовско-Белорусской армии в апреле. К половине апреля польские войска овладели фронтом Лида — Барановичи, а 19 апреля ворвались в г. Вильно и после упорного трехдневного уличного боя заставили советские войска очистить город. Только явно враждебные действия польских войск вынудили советское правительство предложить польскому дипломатическому представителю покинуть пределы Советской России.

Суровые климатические условия Северного театра в Мурманском и Архангельском районах определили приостановку на нем крупных боевых операций; наиболее значительным событием там в течение зимы явилась борьба за обладание Шенкурском, который 25 февраля 1919 г. перешел в руки красных войск (схема № 8).

Несравненно более живой характер в течение зимы 1919 года носили операции обеих сторон на Восточном театре. Там они проходили под знаком углубления того первоначального успеха, который красные войска одержали на Уфимском направлении и сопровождались все увеличивающимся развалом в рядах «Народной армии» противника. Вместе с тем на крайнем левом фланге Восточного фронта — в пермском направлении — начинал намечаться уже более сильный нажим противника, который пока успешно сдерживаемая III советской армией (схема № 8).

Такое положение дел на Восточном фронте вселяло равному командованию уверенность в дальнейшем успешном ходе дел на этом фронте и побудило его, начиная с конца октября 1918 г. приступить к снятию с него целых войсковых частей для отправки их на другие фронты.

Вместе с тем обнажались и тылы этого фронта от производившихся там формирований, и укомплектования изнутри страны изменили направление своего течения, двигаясь преимущественно на Южный и Западный фронты.

Все это вместе взятое содействовало значительному ослаблению Восточного фронта, но в течение некоторого времени это обстоятельство не отражалось на положении дел. В силу закона инерции войска противника на уфимском направлении продолжали катиться назад, преследуемые центральными и южными армиями Восточного фронта. Перелом же событий на пермском направлении назревал весьма медленно.

В течение ноября правый фланг и центр Восточного фронта значительно продвинулись по направлению к Уральскому хребту, причем II Красная армия, окончательно закрепившись в Ижевско-Воткинском районе, успешно переправилась через р. Каму (схема № 8).

В начале декабря начали более определенно обозначаться признаки перелома на пермском направлении: 11 декабря части Ш Красной армии оставили Лысьвенский район; Главное командование, в предвидении неустойки на пермском направлении, приказывало командованию Восточным фронтом облегчить положение III армии маневром в северо-восточном направлении соседних ей с юга II и V армий, но эти армии, не меняя направления своего движения, продолжали стремиться прямо на восток.

Наконец, моральная и боевая упругость III армии исчерпаны, и, начиная с половины декабря, она быстро начала отходить по направлению к г. Перми. Последующие попытки упрочить положение III армии соответствующим маневрированием II армии не увенчались успехом предоставленная собственным своим силам, она уступил 24 декабря 1918 г. г. Пермь противнику, после чего продолжала свой отход на г. Глазов.

Только тогда главное командование более энергично вмешалось в оперативную работу фронта, приказав II армии прекратить свое движение на восток и круто свернуть на север для действий во фланг и тыл пермской группы противника.

Захват г. Перми имел значение чисто местного успех для противника. Он осуществился ценой введения в дело на пермском направлении главной массы сил противника был достигнут им тогда, когда выяснилось в полной мере второстепенное значение Северного театра, на котором десант Антанты был осужден на бездействие в течение долгих зимних месяцев. Однако, само по себе, падение Перми было немаловажно для обеих сторон: противник получал в свои руки важнейший узел водных и железнодорожных путей, крупный военный завод (Мотовиловский), а советская власть теряла последний крупный рабочий центр на Урале.

Таким образом, к концу 1918 г. задачи антисоветской стратегии на Северном и Восточном фронтах не были разрешены, и местный успех на пермском направлении был куплен дорогой ценой неправильной группировки сил и ослабления своего положения на главнейших и жизненных для себя направлениях, за что противник и был чувствительно наказан в течение той же зимней кампании.

Действительно, несколько дней спустя после падения Перми, советские войска, в свою очередь, в начале января 1919 г. заняла Уфу, а 22 января части I Красной армии, наступавшие с запада, соединились в г. Оренбурге с Туркестанской армией (насчитывавшей, впрочем, в своем составе не более 10 тысяч бойцов) тов. Зиновьева, наступавшей из Туркестана. Наконец, 24 января 1919 г. войска IV Красной армии овладели г. Уральском. Стратегические последствия всех этих успехов покрывали (полностью неустойку под Пермью.